Глава Архангельской области Илья Михальчук отправлен в отставку
Президент РФ Дмитрий Медведев досрочно прекратил полномочия губернатора Архангельской области Ильи Михальчука, который должен был находиться у руля области до апреля 2012 г. Временно исполнять обязанности главы региона назначен Игорь Орлов.
Имя Михальчука не раз фигурировало в различных скандалах. Один за другим попадались на должностных преступлениях чиновники из команды губернатора. Сюда же стоит добавить любовь губернатора к браконьерской охоте, рост тарифов ЖКХ в регионе, все это сделало Михальчука весьма непопулярным у жителей области.
Ранее кадровыми решениями губернаторам, после инцидента с главой Кировской области Никитой Белых, также пригрозил премьер-министр Владимир Путин, сообщает агентство РБК.
Михальчук родился 2 января 1957 года в Куйбышеве. Окончил Рижское авиационно-техническое училище, а также Магаданский филиал Всесоюзного юридического заочного института по специальности «юрист-правовед». Кандидат юридических наук.
В 1982 году Михальчук стал заведующим отдела пропаганды и агитации Якутского обкома ВЛКСМ. С 1986 года по 1998 год возглавлял партийное издательство, а затем и НИПК «Сахаполиграфиздат». С 1998 года по сентябрь 2007 года Михальчук был главой администрации города Якутска.
С конца 2007 года он работал замгендиректора компании «Газпромипотека». С 2008 года возглавляет Архангельскую область. Михальчук женат, имеет двоих сыновей.
Верховный суд РФ отменил решение Петербургского горсуда, который признал незаконным приказ КГИОП, исключивший 31 историческое здание из списка объектов культурного наследия, передает БН.ру
Таким образом, коллегия удовлетворила жалобу КГИОП, определив прекратить дело.
Напомним, что в
В своей жалобе сотрудники Комитета ссылаются на неправильное применение норм материального права, указывая на ошибочные ссылки на вышестоящие документы. Кроме того, по информации представителя КГИОП, Куйбышевский райсуд уже проверял этот нормативный акт, отказав в аналогичных требованиях.
Представитель Генпрокуратуры РФ в кассационной инстанции встала на сторону сотрудников КГИОП. Она пояснила, что горсуд при рассмотрении заявления зампрокурора Петербурга применил нормы – приказы 2001 и 2004 годов, которые ко времени судебного разбирательства уже устарели, и при вынесении решения имело смысл опираться на более поздние акты.