Санкт-Петербург. Просьбу истцов удовлетворили
В Петербурге арестована квартира Ростроповича и Вишневской.В понедельник Дзержинский федеральный суд Санкт-Петербурга наложил арест на одну из квартир виолончелиста Мстислава Ростроповича и певицы Галины Вишневской, сообщает «Коммерсант».
Напомним, что несколько лет назад Мстислав Ростропович купил квартиру в доме 9 по улице Марата, в которой в начале прошлого века жил композитор Дмитрий Шостакович. По словам Галины Вишневской, они с мужем намеревались сделать в квартире частный музей Шостаковича, а впоследствии передать его городу.
Нанятые для ремонта в квартире рабочие повредили перекрытия здания, и в расположенной этажом ниже квартире просели потолки и нарушилась звукоизоляция. Добровольно компенсировать ущерб строители отказались и соседи предъявили иск о возмещении ущерба к собственникам квартиры – Мстиславу Ростроповичу и Галине Вишневской.
В ходе судебного процесса истцы отказались признать результаты строительной экспертизы, согласно которой их ущерб составил 78 тысяч рублей, заявив, что на эти деньги можно лишь провести косметический ремонт, а восстановление нарушенных перекрытий обойдется минимум в $10 тысяч.
Судья Дзержинского федерального суда Ольга Свирская рассмотрела ходатайство о назначении новой экспертизы, а также удовлетворила просьбу истцов о наложении ареста на квартиру господ Ростроповича и Вишневской.
Адвокат потерпевшей стороны пояснил, что арест квартиры не запрещает супругам в ней жить, но лишь ограничивает их права на распоряжение квартирой.
«В настоящее время ответчики закончили ремонт в своей квартире и завозят туда мебель, – сообщил представитель потерпевшей стороны адвокат Родион Юрьев. – Например, на днях туда занесли огромный рояль. Мы опасаемся, что ответчики могут продать эту квартиру или, например, передать ее в дар городу, как и обещала госпожа Вишневская. Если это произойдет, нам будет гораздо тяжелее добиться ремонта перекрытий, поскольку сделать это можно только из квартиры ответчиков, а новый собственник может не согласиться, чтобы в его квартире вскрывали пол».
По материалам Lenta.ru
Напомним, что несколько лет назад Мстислав Ростропович купил квартиру в доме 9 по улице Марата, в которой в начале прошлого века жил композитор Дмитрий Шостакович. По словам Галины Вишневской, они с мужем намеревались сделать в квартире частный музей Шостаковича, а впоследствии передать его городу.
Нанятые для ремонта в квартире рабочие повредили перекрытия здания, и в расположенной этажом ниже квартире просели потолки и нарушилась звукоизоляция. Добровольно компенсировать ущерб строители отказались и соседи предъявили иск о возмещении ущерба к собственникам квартиры – Мстиславу Ростроповичу и Галине Вишневской.
В ходе судебного процесса истцы отказались признать результаты строительной экспертизы, согласно которой их ущерб составил 78 тысяч рублей, заявив, что на эти деньги можно лишь провести косметический ремонт, а восстановление нарушенных перекрытий обойдется минимум в $10 тысяч.
Судья Дзержинского федерального суда Ольга Свирская рассмотрела ходатайство о назначении новой экспертизы, а также удовлетворила просьбу истцов о наложении ареста на квартиру господ Ростроповича и Вишневской.
Адвокат потерпевшей стороны пояснил, что арест квартиры не запрещает супругам в ней жить, но лишь ограничивает их права на распоряжение квартирой.
«В настоящее время ответчики закончили ремонт в своей квартире и завозят туда мебель, – сообщил представитель потерпевшей стороны адвокат Родион Юрьев. – Например, на днях туда занесли огромный рояль. Мы опасаемся, что ответчики могут продать эту квартиру или, например, передать ее в дар городу, как и обещала госпожа Вишневская. Если это произойдет, нам будет гораздо тяжелее добиться ремонта перекрытий, поскольку сделать это можно только из квартиры ответчиков, а новый собственник может не согласиться, чтобы в его квартире вскрывали пол».
По материалам Lenta.ru
В Ленобласти не смогут судить использующих федеральное имущество с нарушениями.
Федеральный арбитражный суд по СЗФО требует от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленобласти платить пошлину за подачу исковых заявлений. Если такая практика будет продолжаться, ТУ не сможет подавать иски, связанные с решением имущественных споров, иски на организации, задолжавшие по уплате земельного налога, аренды.
«Это – первый случай, когда суд заставляет теруправление Федерального агентства по имуществу платить пошлину за подачу иска. Между тем, в нашем бюджете не предусмотрено средств на эти цели», – говорит первый заместитель ТУ Наталья Полеха.
ТУ Росимущества по Ленобласти обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа (ФАС СЗО) с кассационными жалобами на решения Арбитражного суда СПб и Ленобласти по двум имущественным спорам. 12 апреля 2005 года ФАС СЗО отказал ТУ Росимущества удовлетворить жалобы, а также взыскал государственную пошлину за подачу жалоб в размере 1 тыс. рублей по обоим делам.
ФАС СЗО посчитал, что в данном случае ТУ не защищает публичные интересы, а значит, должен заплатить пошлину. Возложение госпошлины за обращение в арбитражный суд подорвет деятельность управления, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено средств на эти цели.
Однако первый заместитель начальника ТУ Росимущества по Ленобласти Наталья Полеха уверена, что в данном случае ТУ не должно платить пошлину. Руководство управления направило обращение в Минфинансов РФ, Минюст РФ, Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, Высший Арбитражный суд РФ, прокуратуру Ленинградской области о том, что действовало в соответствии с законом в рамках своей компетенции и обладало правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренным указанной выше нормой НК РФ.
В 2004 году ТУ 74 раза обращалось в судебные органы различных инстанций с заявлениями и жалобами, при этом не было ни одного прецедента взыскания пошлины.
За 2004 год ТУ предъявило 67 исков на сумму 26,12 млн рублей. Основные категории споров – взыскание денег за арендную плату, расторжение договоров, признание права собственности РФ на имущество, оспаривание регистрации прав лиц на имущество, принадлежащее РФ, иные споры, связанные с незаконным использованием имущества Российской Федерации, в том числе, земельных участков.
Всего удовлетворено 27 исков на сумму 3,46 млн рублей; отклонено, оставлено без рассмотрения или прекращено производство по делу по 19 искам на сумму 17,57 млн рублей, при этом более 85% данной суммы ответчики добровольно погасили до вынесения решения суда.
За прошлый год к теруправлению предъявлено 58 исков на сумму 0,13 млн рублей.
По материалам dp.ru
«Это – первый случай, когда суд заставляет теруправление Федерального агентства по имуществу платить пошлину за подачу иска. Между тем, в нашем бюджете не предусмотрено средств на эти цели», – говорит первый заместитель ТУ Наталья Полеха.
ТУ Росимущества по Ленобласти обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа (ФАС СЗО) с кассационными жалобами на решения Арбитражного суда СПб и Ленобласти по двум имущественным спорам. 12 апреля 2005 года ФАС СЗО отказал ТУ Росимущества удовлетворить жалобы, а также взыскал государственную пошлину за подачу жалоб в размере 1 тыс. рублей по обоим делам.
ФАС СЗО посчитал, что в данном случае ТУ не защищает публичные интересы, а значит, должен заплатить пошлину. Возложение госпошлины за обращение в арбитражный суд подорвет деятельность управления, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено средств на эти цели.
Однако первый заместитель начальника ТУ Росимущества по Ленобласти Наталья Полеха уверена, что в данном случае ТУ не должно платить пошлину. Руководство управления направило обращение в Минфинансов РФ, Минюст РФ, Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, Высший Арбитражный суд РФ, прокуратуру Ленинградской области о том, что действовало в соответствии с законом в рамках своей компетенции и обладало правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренным указанной выше нормой НК РФ.
В 2004 году ТУ 74 раза обращалось в судебные органы различных инстанций с заявлениями и жалобами, при этом не было ни одного прецедента взыскания пошлины.
За 2004 год ТУ предъявило 67 исков на сумму 26,12 млн рублей. Основные категории споров – взыскание денег за арендную плату, расторжение договоров, признание права собственности РФ на имущество, оспаривание регистрации прав лиц на имущество, принадлежащее РФ, иные споры, связанные с незаконным использованием имущества Российской Федерации, в том числе, земельных участков.
Всего удовлетворено 27 исков на сумму 3,46 млн рублей; отклонено, оставлено без рассмотрения или прекращено производство по делу по 19 искам на сумму 17,57 млн рублей, при этом более 85% данной суммы ответчики добровольно погасили до вынесения решения суда.
За прошлый год к теруправлению предъявлено 58 исков на сумму 0,13 млн рублей.
По материалам dp.ru