Санкт-Петербург. Просьбу истцов удовлетворили
В Петербурге арестована квартира Ростроповича и Вишневской.В понедельник Дзержинский федеральный суд Санкт-Петербурга наложил арест на одну из квартир виолончелиста Мстислава Ростроповича и певицы Галины Вишневской, сообщает «Коммерсант».
Напомним, что несколько лет назад Мстислав Ростропович купил квартиру в доме 9 по улице Марата, в которой в начале прошлого века жил композитор Дмитрий Шостакович. По словам Галины Вишневской, они с мужем намеревались сделать в квартире частный музей Шостаковича, а впоследствии передать его городу.
Нанятые для ремонта в квартире рабочие повредили перекрытия здания, и в расположенной этажом ниже квартире просели потолки и нарушилась звукоизоляция. Добровольно компенсировать ущерб строители отказались и соседи предъявили иск о возмещении ущерба к собственникам квартиры – Мстиславу Ростроповичу и Галине Вишневской.
В ходе судебного процесса истцы отказались признать результаты строительной экспертизы, согласно которой их ущерб составил 78 тысяч рублей, заявив, что на эти деньги можно лишь провести косметический ремонт, а восстановление нарушенных перекрытий обойдется минимум в $10 тысяч.
Судья Дзержинского федерального суда Ольга Свирская рассмотрела ходатайство о назначении новой экспертизы, а также удовлетворила просьбу истцов о наложении ареста на квартиру господ Ростроповича и Вишневской.
Адвокат потерпевшей стороны пояснил, что арест квартиры не запрещает супругам в ней жить, но лишь ограничивает их права на распоряжение квартирой.
«В настоящее время ответчики закончили ремонт в своей квартире и завозят туда мебель, – сообщил представитель потерпевшей стороны адвокат Родион Юрьев. – Например, на днях туда занесли огромный рояль. Мы опасаемся, что ответчики могут продать эту квартиру или, например, передать ее в дар городу, как и обещала госпожа Вишневская. Если это произойдет, нам будет гораздо тяжелее добиться ремонта перекрытий, поскольку сделать это можно только из квартиры ответчиков, а новый собственник может не согласиться, чтобы в его квартире вскрывали пол».
По материалам Lenta.ru
Напомним, что несколько лет назад Мстислав Ростропович купил квартиру в доме 9 по улице Марата, в которой в начале прошлого века жил композитор Дмитрий Шостакович. По словам Галины Вишневской, они с мужем намеревались сделать в квартире частный музей Шостаковича, а впоследствии передать его городу.
Нанятые для ремонта в квартире рабочие повредили перекрытия здания, и в расположенной этажом ниже квартире просели потолки и нарушилась звукоизоляция. Добровольно компенсировать ущерб строители отказались и соседи предъявили иск о возмещении ущерба к собственникам квартиры – Мстиславу Ростроповичу и Галине Вишневской.
В ходе судебного процесса истцы отказались признать результаты строительной экспертизы, согласно которой их ущерб составил 78 тысяч рублей, заявив, что на эти деньги можно лишь провести косметический ремонт, а восстановление нарушенных перекрытий обойдется минимум в $10 тысяч.
Судья Дзержинского федерального суда Ольга Свирская рассмотрела ходатайство о назначении новой экспертизы, а также удовлетворила просьбу истцов о наложении ареста на квартиру господ Ростроповича и Вишневской.
Адвокат потерпевшей стороны пояснил, что арест квартиры не запрещает супругам в ней жить, но лишь ограничивает их права на распоряжение квартирой.
«В настоящее время ответчики закончили ремонт в своей квартире и завозят туда мебель, – сообщил представитель потерпевшей стороны адвокат Родион Юрьев. – Например, на днях туда занесли огромный рояль. Мы опасаемся, что ответчики могут продать эту квартиру или, например, передать ее в дар городу, как и обещала госпожа Вишневская. Если это произойдет, нам будет гораздо тяжелее добиться ремонта перекрытий, поскольку сделать это можно только из квартиры ответчиков, а новый собственник может не согласиться, чтобы в его квартире вскрывали пол».
По материалам Lenta.ru
Подписывайтесь на нас:
«Шанхайская заграничная объединенная инвестиционная компания» превратилась в ЗАО «Балтийская жемчужина».
С учетом обращения «Шанхайской заграничной объединенной инвестиционной компании» и ЗАО «Балтийская жемчужина» Правительство Санкт-Петербурга внесло изменение в постановление «О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Красносельской район, Петергофское шоссе, участок 1 (севернее пересечения с ул. Пограничника Гарькавого) (кварталы 31, 31В-1, 31В-2, 32А-1, 32А-2, 38-1, 38-2, 38-3, 38А-1, 38А-2, 39-А, 39-1, 39-2, 39-3 Приморской юго-западной части Санкт-Петербурга)» (постановление от 5 апреля 2005 года №466).
В преамбуле слова «Шанхайской заграничной объединенной инвестиционной компании» заменить словами «ЗАО "Балтийская жемчужина"». В пункте 1 слова «1 млн 628 тыс.363 кв. м» заменить словами «1 млн 675 тыс. 363 кв. м».
Данным постановлением вновь меняется название компании-инвестора и уточняется площадь земельного участка для строительства «китайского квартала». Напомним, что одной из причин, по которой депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга отказались рассматривать заявление инициативной группы о проведении референдума по проекту «Балтийская жемчужина», было неправильное указание названия инвестирующей компании, которое слегка изменилось в связи с вхождением в нее других китайских фирм. Как сообщил депутат Законодательного собрания Сергей Андреев, в новых документах по референдуму название инвестиционной компании фигурировать не будет.
По материалам ABNews
В преамбуле слова «Шанхайской заграничной объединенной инвестиционной компании» заменить словами «ЗАО "Балтийская жемчужина"». В пункте 1 слова «1 млн 628 тыс.363 кв. м» заменить словами «1 млн 675 тыс. 363 кв. м».
Данным постановлением вновь меняется название компании-инвестора и уточняется площадь земельного участка для строительства «китайского квартала». Напомним, что одной из причин, по которой депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга отказались рассматривать заявление инициативной группы о проведении референдума по проекту «Балтийская жемчужина», было неправильное указание названия инвестирующей компании, которое слегка изменилось в связи с вхождением в нее других китайских фирм. Как сообщил депутат Законодательного собрания Сергей Андреев, в новых документах по референдуму название инвестиционной компании фигурировать не будет.
По материалам ABNews
Подписывайтесь на нас: