Санкт-Петербург. Просьбу истцов удовлетворили
В Петербурге арестована квартира Ростроповича и Вишневской.В понедельник Дзержинский федеральный суд Санкт-Петербурга наложил арест на одну из квартир виолончелиста Мстислава Ростроповича и певицы Галины Вишневской, сообщает «Коммерсант».
Напомним, что несколько лет назад Мстислав Ростропович купил квартиру в доме 9 по улице Марата, в которой в начале прошлого века жил композитор Дмитрий Шостакович. По словам Галины Вишневской, они с мужем намеревались сделать в квартире частный музей Шостаковича, а впоследствии передать его городу.
Нанятые для ремонта в квартире рабочие повредили перекрытия здания, и в расположенной этажом ниже квартире просели потолки и нарушилась звукоизоляция. Добровольно компенсировать ущерб строители отказались и соседи предъявили иск о возмещении ущерба к собственникам квартиры – Мстиславу Ростроповичу и Галине Вишневской.
В ходе судебного процесса истцы отказались признать результаты строительной экспертизы, согласно которой их ущерб составил 78 тысяч рублей, заявив, что на эти деньги можно лишь провести косметический ремонт, а восстановление нарушенных перекрытий обойдется минимум в $10 тысяч.
Судья Дзержинского федерального суда Ольга Свирская рассмотрела ходатайство о назначении новой экспертизы, а также удовлетворила просьбу истцов о наложении ареста на квартиру господ Ростроповича и Вишневской.
Адвокат потерпевшей стороны пояснил, что арест квартиры не запрещает супругам в ней жить, но лишь ограничивает их права на распоряжение квартирой.
«В настоящее время ответчики закончили ремонт в своей квартире и завозят туда мебель, – сообщил представитель потерпевшей стороны адвокат Родион Юрьев. – Например, на днях туда занесли огромный рояль. Мы опасаемся, что ответчики могут продать эту квартиру или, например, передать ее в дар городу, как и обещала госпожа Вишневская. Если это произойдет, нам будет гораздо тяжелее добиться ремонта перекрытий, поскольку сделать это можно только из квартиры ответчиков, а новый собственник может не согласиться, чтобы в его квартире вскрывали пол».
По материалам Lenta.ru
Напомним, что несколько лет назад Мстислав Ростропович купил квартиру в доме 9 по улице Марата, в которой в начале прошлого века жил композитор Дмитрий Шостакович. По словам Галины Вишневской, они с мужем намеревались сделать в квартире частный музей Шостаковича, а впоследствии передать его городу.
Нанятые для ремонта в квартире рабочие повредили перекрытия здания, и в расположенной этажом ниже квартире просели потолки и нарушилась звукоизоляция. Добровольно компенсировать ущерб строители отказались и соседи предъявили иск о возмещении ущерба к собственникам квартиры – Мстиславу Ростроповичу и Галине Вишневской.
В ходе судебного процесса истцы отказались признать результаты строительной экспертизы, согласно которой их ущерб составил 78 тысяч рублей, заявив, что на эти деньги можно лишь провести косметический ремонт, а восстановление нарушенных перекрытий обойдется минимум в $10 тысяч.
Судья Дзержинского федерального суда Ольга Свирская рассмотрела ходатайство о назначении новой экспертизы, а также удовлетворила просьбу истцов о наложении ареста на квартиру господ Ростроповича и Вишневской.
Адвокат потерпевшей стороны пояснил, что арест квартиры не запрещает супругам в ней жить, но лишь ограничивает их права на распоряжение квартирой.
«В настоящее время ответчики закончили ремонт в своей квартире и завозят туда мебель, – сообщил представитель потерпевшей стороны адвокат Родион Юрьев. – Например, на днях туда занесли огромный рояль. Мы опасаемся, что ответчики могут продать эту квартиру или, например, передать ее в дар городу, как и обещала госпожа Вишневская. Если это произойдет, нам будет гораздо тяжелее добиться ремонта перекрытий, поскольку сделать это можно только из квартиры ответчиков, а новый собственник может не согласиться, чтобы в его квартире вскрывали пол».
По материалам Lenta.ru
Москва стоит на пороге крупного передела собственности на рынке нежилых помещений.
Как сообщает «Интерфакс», городская прокуратура, ссылаясь на акты федерального законодательства, требует признать недействительными сделки по продаже столичного имущества арендаторам, заключенные без конкурса в период с 1996 по 2002 год.
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2