АИЖК обнаружило признаки мошенничества в 170 проверенных закладных
«С целью усиления контроля за качеством рефинансируемых ипотечных кредитов и процедурами экспертизы предлагаемых к рефинансированию кредитных дел Агентство провело ежегодную проверку рефинансированных закладных», сообщили сегодня в пресс-службе АИЖК.
При сопровождении портфеля закладных, поставленных ОАО «Адмирал-ипотека», в 135 закладных обнаружены признаки мошенничества. Выявленные признаки мошенничества касались многократного завышения стоимости предмета залога и недостоверных доходов заемщиков. Кроме того, ежемесячные платежи за заемщиков осуществляли третьи лица. В настоящее время договорные отношения с данным поставщиком прекращены, весь пакет выкупленных у него закладных проходит дополнительную проверку.
Суммарный объем закладных, имеющих признаки мошенничества, составляет 170 штук, или менее 0,39% от совокупного портфеля ипотечных кредитов, находящихся на балансе Агентства. В связи с выявленными фактами Агентство планирует ходатайствовать о привлечении к ответственности виновных лиц.
«Полный список закладных, которые содержат признаки мошенничества, а также информация о юридических лицах и их руководителях, которые осуществляли операции по оценке предмета залога, выдаче и рефинансированию закладных, имеющих признаки мошенничества, будут публично раскрыты Агентством в ближайшее время», - отметили в Агентстве.
В
ООО «ДСК-4 Невское», занимавшееся отделкой помещений в жилом квартале «Славянка», проиграло суд со своим заказчиком ООО «НСК-отделка». Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти 21 декабря отказал «ДСК-4 Невское» в удовлетворении иска к «НСК-отделка» о взыскании 3,4 млн рублей за выполненные с апреля по октябрь 2010 года внутренние отделочные работы в первых трех секциях жилого дома № 10 района «Славянка» (поселок Шушары), застройщиком которого является ГК «Балтрос».
Объем работ по договору составлял 13,9 млн рублей. Эти деньги «НСК-отделка» частями перечисляла «ДСК-4 Невское» по мере выполнения работ. Однако 16 сентября заказчик расторг договор без объяснения причин (такое действие было предусмотрено договором). Представитель «ДСК-4 Невское» заявил суду, что заказчик не полностью оплатил работы. Суду не были представлены доказательства того, что после расторжения договора «ДСК-4 Невское» уведомил ответчика об окончании работ и направил ему документы для их приемки. Это послужило основанием для отказа в иске.