Дом с маврами выставляют на продажу в третий раз
Сейчас в здании размещается бизнес-центр. Договор с арендатором здания — ЗАО «Икар», которое связывают с АФК «Система», заключен до ноября 2040 года. Компания перечисляет в бюджет города 1,3 млн рублей в месяц.
Однако в этом году КУГИ уже пытался выселить компанию «Икар» из дома князя Кочубея . Эту фирму, которая арендует здание более 20 лет, обвинили в незаконных перепланировках. Тогда суд претензии Смольного не поддержал, затем апелляции были отклонены.
Возможно, из-за этого конфликта на торгах 25 мая 2011 года желающих приобрести Дом с маврами не нашлось. После этого объект было решено переоценить, хотя ранее в Фонде имущества заявляли, что его цена не изменится.
В 2010-м году особняк тоже продать не удалось. Торги с начальной ценой 590 млн рублей так и не состоялись. Смольный принял решение о продлении сроков экспозиции объекта. Администрация не стремится продать памятник как можно быстрее и любой ценой, поскольку программа приватизации в этом году и так выполнена, заявили тогда.
Особняк, принадлежавший купцу Михаилу Кочубею, был построен по проекту архитектора Геральда Боссе в 1853 году. Федеральным памятником культуры здание в флорентийском стиле признано в 1994 году.
ООО «ДСК-4 Невское», занимавшееся отделкой помещений в жилом квартале «Славянка», проиграло суд со своим заказчиком ООО «НСК-отделка». Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти 21 декабря отказал «ДСК-4 Невское» в удовлетворении иска к «НСК-отделка» о взыскании 3,4 млн рублей за выполненные с апреля по октябрь 2010 года внутренние отделочные работы в первых трех секциях жилого дома № 10 района «Славянка» (поселок Шушары), застройщиком которого является ГК «Балтрос».
Объем работ по договору составлял 13,9 млн рублей. Эти деньги «НСК-отделка» частями перечисляла «ДСК-4 Невское» по мере выполнения работ. Однако 16 сентября заказчик расторг договор без объяснения причин (такое действие было предусмотрено договором). Представитель «ДСК-4 Невское» заявил суду, что заказчик не полностью оплатил работы. Суду не были представлены доказательства того, что после расторжения договора «ДСК-4 Невское» уведомил ответчика об окончании работ и направил ему документы для их приемки. Это послужило основанием для отказа в иске.