Группа «Марвел» проиграла суд с «Евростроем» о взыскании 286,4 млн рублей
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2006 года стороны заключили договор о совместном строительстве дачного поселка в поселке Токсово Ленобласти.
«Еврострой» занимался получением разрешений на проектирование и строительство, оплатой строительных работ и аренды земельного участка площадью 6,23 га, привлечением инвесторов к финансированию проекта. Кроме того, компания была обязана поручить строительство деревянной части домов входящей в группу «Марвел» компании «Тимбер-Стройпроект» и открыть расчетный счет в «Невском банке» (также входящей в ГК «Марвел»).
«Промис», в свою очередь, должен был оплатить 50% затрат на получение прав на строительство, 50% затрат по инвестиционному договору, заключенному между «Евростроем» и администрацией МО «Всеволожский район», полностью оплатить проектирование и строительство деревянной части домов.
«Промис» в 2006 году заключил с «Евростроем» договор целевого денежного займа с процентами, в рамках которого перечислил ему 158,6 млн рублей, при этом заемщик должен был вернуть этот займ в количестве 50% от общей суммы привлеченных от инвесторов денег. «Еврострой» денег не вернул, и «Промис» обратился в суд.
Поскольку «Еврострой» не заключил ни одного договора с инвесторами, сумма возврата «Промису» денег не может быть определена, посчитал суд, и отказал истцу в удовлетворении иска.
Строительство дачного поселка не приостановлено и продолжается.
ООО «ДСК-4 Невское», занимавшееся отделкой помещений в жилом квартале «Славянка», проиграло суд со своим заказчиком ООО «НСК-отделка». Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти 21 декабря отказал «ДСК-4 Невское» в удовлетворении иска к «НСК-отделка» о взыскании 3,4 млн рублей за выполненные с апреля по октябрь 2010 года внутренние отделочные работы в первых трех секциях жилого дома № 10 района «Славянка» (поселок Шушары), застройщиком которого является ГК «Балтрос».
Объем работ по договору составлял 13,9 млн рублей. Эти деньги «НСК-отделка» частями перечисляла «ДСК-4 Невское» по мере выполнения работ. Однако 16 сентября заказчик расторг договор без объяснения причин (такое действие было предусмотрено договором). Представитель «ДСК-4 Невское» заявил суду, что заказчик не полностью оплатил работы. Суду не были представлены доказательства того, что после расторжения договора «ДСК-4 Невское» уведомил ответчика об окончании работ и направил ему документы для их приемки. Это послужило основанием для отказа в иске.