ОАО «Ленэнерго» и стройкомпании создадут рабочую группу
ОАО «Ленэнерго» договорилось с крупнейшими строительными компаниями о создании рабочей группы, которая будет заниматься вопросами в области технологического присоединения к электрическим сетям.
Решение о создании рабочей группы было принято на встрече с крупнейшими застройщиками Санкт-Петербурга, в которой от ОАО «Ленэнерго» участвовали генеральный директор компании Андрей Сорочинский и директор по технологическому присоединению Сергей Ересов. Руководители энергокомпании рассказали о реализации первого этапа программы модернизации системы технологического присоединения.
«Представители стройкомплекса в ходе встречи отметили положительные изменения в системе техприсоединения. Для нас эта оценка очень важна, поскольку качественное взаимодействие со строительным сектором – одна из приоритетных задач в нашей работе. Вместе с тем, мы понимаем, что остается еще достаточно много нерешенных проблемных вопросов, по которым «Ленэнерго» должно и готово вести открытый диалог. Поэтому было принято решение проводить подобные встречи на регулярной основе и создать специальную рабочую группу», - сказал генеральный директор ОАО «Ленэнерго» Андрей Сорочинский.
Первое заседание рабочей группы запланировано на январь 2012 года.
ОАО «Ленэнерго» запустило программу модернизации системы технологического присоединения в конце 2010 года. Сегодня программа реализована на треть. На первом этапе были разработаны типовые решения задач по техприсоединению, началась автоматизация ключевых процессов, были сняты сетевые ограничения на присоединение абонентов до 15 кВт, создан электронный архив документов, внедрены новые удобные типовые формы заявок и договоров.
Уже сегодня оптимизация бизнес-процессов привела к значительному сокращению сроков рассмотрения заявок на технологическое присоединение и подготовки договоров. Если в первом полугодии 2009 года среднее время подготовки договора составляло 139 дней, а в первом полугодии 2010 – 102 дня, то уже в 2011 году этот срок был сокращен до 30 дней. Количества принятых заявок на техприсоединение за 9 месяцев 2011 года выросло по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 27%, заключаемых договоров - на 30%. На 45% увеличился объем исполненных обязательств.
«Представители стройкомплекса в ходе встречи отметили положительные изменения в системе техприсоединения. Для нас эта оценка очень важна, поскольку качественное взаимодействие со строительным сектором – одна из приоритетных задач в нашей работе. Вместе с тем, мы понимаем, что остается еще достаточно много нерешенных проблемных вопросов, по которым «Ленэнерго» должно и готово вести открытый диалог. Поэтому было принято решение проводить подобные встречи на регулярной основе и создать специальную рабочую группу», - сказал генеральный директор ОАО «Ленэнерго» Андрей Сорочинский.
Первое заседание рабочей группы запланировано на январь 2012 года.
ОАО «Ленэнерго» запустило программу модернизации системы технологического присоединения в конце 2010 года. Сегодня программа реализована на треть. На первом этапе были разработаны типовые решения задач по техприсоединению, началась автоматизация ключевых процессов, были сняты сетевые ограничения на присоединение абонентов до 15 кВт, создан электронный архив документов, внедрены новые удобные типовые формы заявок и договоров.
Уже сегодня оптимизация бизнес-процессов привела к значительному сокращению сроков рассмотрения заявок на технологическое присоединение и подготовки договоров. Если в первом полугодии 2009 года среднее время подготовки договора составляло 139 дней, а в первом полугодии 2010 – 102 дня, то уже в 2011 году этот срок был сокращен до 30 дней. Количества принятых заявок на техприсоединение за 9 месяцев 2011 года выросло по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 27%, заключаемых договоров - на 30%. На 45% увеличился объем исполненных обязательств.
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
МЕТКИ:
РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО
Подписывайтесь на нас:
Рейтинг регионов России по доле ветхого и аварийного жилья, основываясь на данных Росстата, представило агентство «РИА-Аналитика». Как показали результаты анализа рейтинга, уровень слабо пригодного для проживания жилья по регионам достаточно сильно разнится.
Лидером рейтинга стал город Москва, где на долю ветхого и аварийного жилья в 2010 году приходилось лишь 0.3% всего жилищного фонда города. Причины такого положения столицы достаточно очевидны – высокие объемы строительства, наличие платежеспособного спроса на новое жилье, большие объемы финансовых ресурсов на ремонт уже существующего жилья. Кроме того, на объемы сноса ветхого и особенно аварийного жилья в Москве оказывает влияние такой фактор как дефицит земельных участков.
Регионы в рейтинге ранжировались по уровню ветхого и аварийного жилого фонда в общей площади всего жилищного фонда. При этом при равных показателях выше в рейтинге располагались регионы с меньшей долей аварийного фонда. При равной доле и ветхого и аварийного фонда выше располагались регионы с лучшей динамикой доли ветхого и аварийного фонда.
Как следствие, на втором месте рейтинга расположился Ставропольский край с показателем доли ветхого и аварийного жилья – в 0.6%. Третье место с аналогичным показателем, но с несколько худшей динамикой заняла Курская область. На 4 месте находится Санкт-Петербург, где доля ветхого и аварийного жилья также составляет 0.6%, однако в первую тройку городу на Неве помешала войти относительно высокая доля аварийного жилья – 0.4%. Замыкает первую пятерку Чеченская Республика, где на ветхое и аварийное жилье приходится 0.8% жилищного фонда региона.
Наибольшая доля аварийного жилья (без учета ветхого) наблюдается в Республике Ингушетия (7.1% жилищного фонда республики относится к аварийному), Чукотском АО (4.9%), Астраханской области (4.6%), по 3.2% этот показатель составляет в Магаданской области и Республике Саха (Якутия).
При этом хорошие показатели рейтинга не однозначно свидетельствуют о качестве в общем понимании – жилье может характеризоваться невысокими показателями качества, при этом, формально не являясь ни ветхим, ни аварийным. Тем не менее, ветхость и аварийность это планка нижнего порога качества жилья, в чем-то схожая с уровнем бедности при оценке уровня жизни населения. Данные статистики в ряде случаев могут быть заниженными, поскольку учитывают только жилье, которое официально признано ветхим и непригодным для жилья. Как показывает практика, местные власти не всегда заинтересованы в таком признании, поскольку это требует выделения средств на переселение. С учетом этого данные официальной статистики можно трактовать как оценку некоторого минимального порога, не признать который объективно невозможно.
Отдельно необходимо отметить, что в целом ситуация с качеством условий проживания населения улучшается, даже, несмотря на неоднозначную динамику в части ветхого и аварийного фонда. Так, по данным официальной статистики на конец 2010 года доля комплексно благоустроенного жилья (оборудованного одновременно водопроводом, водоотведением (канализацией), отоплением, горячим водоснабжением, газом или напольными электроплитами) по сравнению с 2001 годом выросла на 12.5 п.п. и составила 61.9%. По данным Росстата, численность населения, проживающего в необорудованном водоснабжением жилье на конец 2010 года оценивалась в 29.9 млн. чел., водоотведением (канализацией) – в 35.7 млн. чел., отоплением – в 22.7 млн. чел., горячим водоснабжением – в 48.0 млн. чел.
Наиболее низкие показатели оборудования жилищного фонда всеми видами благоустройства наблюдались в Республике Алтай (только 12.3% жилищного фонда комплексно благоустроено), Республике Калмыкия (23.4%), Республике Дагестан (29.9%), Красноярском крае (31.3%), Республике Бурятия – 31.8%).
Лидером рейтинга стал город Москва, где на долю ветхого и аварийного жилья в 2010 году приходилось лишь 0.3% всего жилищного фонда города. Причины такого положения столицы достаточно очевидны – высокие объемы строительства, наличие платежеспособного спроса на новое жилье, большие объемы финансовых ресурсов на ремонт уже существующего жилья. Кроме того, на объемы сноса ветхого и особенно аварийного жилья в Москве оказывает влияние такой фактор как дефицит земельных участков.
Регионы в рейтинге ранжировались по уровню ветхого и аварийного жилого фонда в общей площади всего жилищного фонда. При этом при равных показателях выше в рейтинге располагались регионы с меньшей долей аварийного фонда. При равной доле и ветхого и аварийного фонда выше располагались регионы с лучшей динамикой доли ветхого и аварийного фонда.
Как следствие, на втором месте рейтинга расположился Ставропольский край с показателем доли ветхого и аварийного жилья – в 0.6%. Третье место с аналогичным показателем, но с несколько худшей динамикой заняла Курская область. На 4 месте находится Санкт-Петербург, где доля ветхого и аварийного жилья также составляет 0.6%, однако в первую тройку городу на Неве помешала войти относительно высокая доля аварийного жилья – 0.4%. Замыкает первую пятерку Чеченская Республика, где на ветхое и аварийное жилье приходится 0.8% жилищного фонда региона.
Наибольшая доля аварийного жилья (без учета ветхого) наблюдается в Республике Ингушетия (7.1% жилищного фонда республики относится к аварийному), Чукотском АО (4.9%), Астраханской области (4.6%), по 3.2% этот показатель составляет в Магаданской области и Республике Саха (Якутия).
При этом хорошие показатели рейтинга не однозначно свидетельствуют о качестве в общем понимании – жилье может характеризоваться невысокими показателями качества, при этом, формально не являясь ни ветхим, ни аварийным. Тем не менее, ветхость и аварийность это планка нижнего порога качества жилья, в чем-то схожая с уровнем бедности при оценке уровня жизни населения. Данные статистики в ряде случаев могут быть заниженными, поскольку учитывают только жилье, которое официально признано ветхим и непригодным для жилья. Как показывает практика, местные власти не всегда заинтересованы в таком признании, поскольку это требует выделения средств на переселение. С учетом этого данные официальной статистики можно трактовать как оценку некоторого минимального порога, не признать который объективно невозможно.
Отдельно необходимо отметить, что в целом ситуация с качеством условий проживания населения улучшается, даже, несмотря на неоднозначную динамику в части ветхого и аварийного фонда. Так, по данным официальной статистики на конец 2010 года доля комплексно благоустроенного жилья (оборудованного одновременно водопроводом, водоотведением (канализацией), отоплением, горячим водоснабжением, газом или напольными электроплитами) по сравнению с 2001 годом выросла на 12.5 п.п. и составила 61.9%. По данным Росстата, численность населения, проживающего в необорудованном водоснабжением жилье на конец 2010 года оценивалась в 29.9 млн. чел., водоотведением (канализацией) – в 35.7 млн. чел., отоплением – в 22.7 млн. чел., горячим водоснабжением – в 48.0 млн. чел.
Наиболее низкие показатели оборудования жилищного фонда всеми видами благоустройства наблюдались в Республике Алтай (только 12.3% жилищного фонда комплексно благоустроено), Республике Калмыкия (23.4%), Республике Дагестан (29.9%), Красноярском крае (31.3%), Республике Бурятия – 31.8%).
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас: