Москва выделила 4 млрд руб на реставрацию исторических зданий
- Я в течение последних двух лет участвую
При этом частные инвесторы готовы вкладывать деньги в реставрацию зданий с целью получения помещений в аренду на 49 лет по цене один рубль. Желание инвесторов вложить средства в памятники архитектуры А. Анисимов считает оправданным мировым трендом.
- Зарубежный опыт говорит о том, что при установленных отношениях с надзорными органами памятники архитектуры сохраняются гораздо лучше в частных руках, чем в ничьих. В европейских странах уже давно существует система льгот для владельцев исторических зданий, — сообщил он.
Однако в желании получить памятник архитектуры на льготных условиях инвесторы могут столкнуться с проблемой нехватки профессиональных реставраторов.
- Реставрационная отрасль разрушена, нередко тендеры на работы выигрывают люди, далекие от искусства. Им важнее заявить о быстром выполнении заказа при наименьшей затрате средств. А ведь в реставрации точный срок определять невозможно, - рассказал Алексей Клименко, член президиума экспертно-консультационного общественного совета при главном архитекторе Москвы. К сожалению, когда работу выполняют дилетанты, мы получаем не воссозданный памятник, а новодел, заключил он.
Комитет по госконтролю, использованию и охране памятников истории и культуры
составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Спарк». По информации комитета, компания не исполнила предписания Комитета в установленный срок. Протокол направлен его в Мировой суд для принятия решения о привлечении компании к ответственности.
«Спарк» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28–30, корп. № 31, и входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Апраксин двор с Мариинским рынком (б. Щукиным двором)».
Еще в июле специалисты КГИОП зафиксировали факт проведения самовольных строительных работ по пристройке к фасадным стенам здания ряда строений, искажающих облик объекта. В связи с этим в адрес ООО «Спарк» было направлено предписание об их демонтаже. Оно не было исполнено после чего КГИОП обратился в суд с требованием наказать собственника.