ОПИН вложит 450 миллионов долларов в строительство жилых комплексов
Компания ОПИН Михаила Прохорова запускает первые проекты по строительству многоэтажных домов, пишет «Коммерсантъ». Инвестиции в возведение 270 тыс. кв. м жилья в Подмосковье оцениваются в 450 млн. долларов.
Уже в 2012 году девелопер начнет строительство двух жилых комплексов в Подмосковье, рассказал гендиректор ОПИН Артемий Крылов. На Киевском шоссе в районе Апрелевки компания построит 220 тыс. кв. м, а по соседству с Crocus City на берегу Павшинской поймы Москвы-реки — более 50 тыс. кв. м жилья. Инвестиции в оба проекта оцениваются в 450 млн. долларов.
В отличие от рынка многоэтажного жилья, рынок коттеджных поселков до сих пор не оправился от кризиса, объясняют новую стратегию ОПИН риэлторы. "Сегодня никто не хочет инвестировать в строительство новых поселков, так как на рынке практически отсутствует спрос, а сделки заключаются лишь в сегменте участков без подряда",— говорит директор департамента загородной недвижимости Penny Lane Realty Дмитрий Цветков.
В 2011 году на рынок вышло 79 новых проектов, 70% из них — поселки, в которых участки продаются без подряда (владелец земли не инвестирует в строительство домов, а продает только земли с подведенными коммуникациями). До кризиса 2008 года ежегодно на рынок выводилось, по данным Vesco Realty, более 140 коттеджных поселков, а доля участков без подряда составляла всего 15-20%. В отличие от домов в загородных поселках, число сделок купли-продажи подмосковных квартир растет ежемесячно: по данным управления Росреестра по Московской области, в ноябре 2011 года в регионе было заключено 33,5 тыс. сделок, что на 21,5% больше, чем в октябре 2011 года, и на 40% — чем в ноябре 2010 года.
Согласовать же новые проекты бизнес-центров и торговых центров в Москве из-за политики столичной мэрии по ограничению строительства сейчас вообще невозможно, добавляют эксперты. Так, в конце 2010 года чиновники запретили строительство около 400 тыс. кв. м торговых площадей, а осенью 2011-го — более 1 млн кв. м офисов.
Земельный банк ОПИН сейчас оценивается в 39 тыс. га, из которых около 19 тыс. га находятся в Московской области, а остальные — в Тверской и Владимирской. Из них под девелопмент компания намерена отдать около 6 тыс. га. С весны 2011 года ОПИН ведет переговоры о совместном развитии проектов в Подмосковье с другими игроками рынка. Так, девелопер предлагал "ВЭБ Капиталу" (владеет около 2 тыс. га по Старокалужскому шоссе) создать земельный фонд. Аналогичные переговоры велись с Александром Клячиным, структурам которого принадлежит более 13 тыс. га земли в Московской области. Также ОПИН рассматривает возможность объединения некоторых активов с компанией "Снегири Девелопмент" Александра Чигиринского "Мы общаемся со многими игроками, но пока ни с кем из них никаких соглашений не подписано",— отметил господин Крылов.
71% ОПИН принадлежит структурам, близким к группе ОНЭКСИМ Михаила Прохорова, 29% акций — в свободном обращении. Выручка по МСФО в 2010 году — 151,2 млн долларов, из них 99,6 млн долларов обеспечили продажи жилья, 41,7 млн долларов — земли, чистый убыток — 509,7 млн долларов. Долг— 345 млн долларов. Стоимость активов — 1,73 млрд долларов. Капитализация вчера — 7,6 млрд рублей, или около 238 млн долларов.
В отличие от рынка многоэтажного жилья, рынок коттеджных поселков до сих пор не оправился от кризиса, объясняют новую стратегию ОПИН риэлторы. "Сегодня никто не хочет инвестировать в строительство новых поселков, так как на рынке практически отсутствует спрос, а сделки заключаются лишь в сегменте участков без подряда",— говорит директор департамента загородной недвижимости Penny Lane Realty Дмитрий Цветков.
В 2011 году на рынок вышло 79 новых проектов, 70% из них — поселки, в которых участки продаются без подряда (владелец земли не инвестирует в строительство домов, а продает только земли с подведенными коммуникациями). До кризиса 2008 года ежегодно на рынок выводилось, по данным Vesco Realty, более 140 коттеджных поселков, а доля участков без подряда составляла всего 15-20%. В отличие от домов в загородных поселках, число сделок купли-продажи подмосковных квартир растет ежемесячно: по данным управления Росреестра по Московской области, в ноябре 2011 года в регионе было заключено 33,5 тыс. сделок, что на 21,5% больше, чем в октябре 2011 года, и на 40% — чем в ноябре 2010 года.
Согласовать же новые проекты бизнес-центров и торговых центров в Москве из-за политики столичной мэрии по ограничению строительства сейчас вообще невозможно, добавляют эксперты. Так, в конце 2010 года чиновники запретили строительство около 400 тыс. кв. м торговых площадей, а осенью 2011-го — более 1 млн кв. м офисов.
Земельный банк ОПИН сейчас оценивается в 39 тыс. га, из которых около 19 тыс. га находятся в Московской области, а остальные — в Тверской и Владимирской. Из них под девелопмент компания намерена отдать около 6 тыс. га. С весны 2011 года ОПИН ведет переговоры о совместном развитии проектов в Подмосковье с другими игроками рынка. Так, девелопер предлагал "ВЭБ Капиталу" (владеет около 2 тыс. га по Старокалужскому шоссе) создать земельный фонд. Аналогичные переговоры велись с Александром Клячиным, структурам которого принадлежит более 13 тыс. га земли в Московской области. Также ОПИН рассматривает возможность объединения некоторых активов с компанией "Снегири Девелопмент" Александра Чигиринского "Мы общаемся со многими игроками, но пока ни с кем из них никаких соглашений не подписано",— отметил господин Крылов.
71% ОПИН принадлежит структурам, близким к группе ОНЭКСИМ Михаила Прохорова, 29% акций — в свободном обращении. Выручка по МСФО в 2010 году — 151,2 млн долларов, из них 99,6 млн долларов обеспечили продажи жилья, 41,7 млн долларов — земли, чистый убыток — 509,7 млн долларов. Долг— 345 млн долларов. Стоимость активов — 1,73 млрд долларов. Капитализация вчера — 7,6 млрд рублей, или около 238 млн долларов.
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
МЕТКИ:
ОПИН
Подписывайтесь на нас:
Рейтинг регионов России по доле ветхого и аварийного жилья, основываясь на данных Росстата, представило агентство «РИА-Аналитика». Как показали результаты анализа рейтинга, уровень слабо пригодного для проживания жилья по регионам достаточно сильно разнится.
Лидером рейтинга стал город Москва, где на долю ветхого и аварийного жилья в 2010 году приходилось лишь 0.3% всего жилищного фонда города. Причины такого положения столицы достаточно очевидны – высокие объемы строительства, наличие платежеспособного спроса на новое жилье, большие объемы финансовых ресурсов на ремонт уже существующего жилья. Кроме того, на объемы сноса ветхого и особенно аварийного жилья в Москве оказывает влияние такой фактор как дефицит земельных участков.
Регионы в рейтинге ранжировались по уровню ветхого и аварийного жилого фонда в общей площади всего жилищного фонда. При этом при равных показателях выше в рейтинге располагались регионы с меньшей долей аварийного фонда. При равной доле и ветхого и аварийного фонда выше располагались регионы с лучшей динамикой доли ветхого и аварийного фонда.
Как следствие, на втором месте рейтинга расположился Ставропольский край с показателем доли ветхого и аварийного жилья – в 0.6%. Третье место с аналогичным показателем, но с несколько худшей динамикой заняла Курская область. На 4 месте находится Санкт-Петербург, где доля ветхого и аварийного жилья также составляет 0.6%, однако в первую тройку городу на Неве помешала войти относительно высокая доля аварийного жилья – 0.4%. Замыкает первую пятерку Чеченская Республика, где на ветхое и аварийное жилье приходится 0.8% жилищного фонда региона.
Наибольшая доля аварийного жилья (без учета ветхого) наблюдается в Республике Ингушетия (7.1% жилищного фонда республики относится к аварийному), Чукотском АО (4.9%), Астраханской области (4.6%), по 3.2% этот показатель составляет в Магаданской области и Республике Саха (Якутия).
При этом хорошие показатели рейтинга не однозначно свидетельствуют о качестве в общем понимании – жилье может характеризоваться невысокими показателями качества, при этом, формально не являясь ни ветхим, ни аварийным. Тем не менее, ветхость и аварийность это планка нижнего порога качества жилья, в чем-то схожая с уровнем бедности при оценке уровня жизни населения. Данные статистики в ряде случаев могут быть заниженными, поскольку учитывают только жилье, которое официально признано ветхим и непригодным для жилья. Как показывает практика, местные власти не всегда заинтересованы в таком признании, поскольку это требует выделения средств на переселение. С учетом этого данные официальной статистики можно трактовать как оценку некоторого минимального порога, не признать который объективно невозможно.
Отдельно необходимо отметить, что в целом ситуация с качеством условий проживания населения улучшается, даже, несмотря на неоднозначную динамику в части ветхого и аварийного фонда. Так, по данным официальной статистики на конец 2010 года доля комплексно благоустроенного жилья (оборудованного одновременно водопроводом, водоотведением (канализацией), отоплением, горячим водоснабжением, газом или напольными электроплитами) по сравнению с 2001 годом выросла на 12.5 п.п. и составила 61.9%. По данным Росстата, численность населения, проживающего в необорудованном водоснабжением жилье на конец 2010 года оценивалась в 29.9 млн. чел., водоотведением (канализацией) – в 35.7 млн. чел., отоплением – в 22.7 млн. чел., горячим водоснабжением – в 48.0 млн. чел.
Наиболее низкие показатели оборудования жилищного фонда всеми видами благоустройства наблюдались в Республике Алтай (только 12.3% жилищного фонда комплексно благоустроено), Республике Калмыкия (23.4%), Республике Дагестан (29.9%), Красноярском крае (31.3%), Республике Бурятия – 31.8%).
Лидером рейтинга стал город Москва, где на долю ветхого и аварийного жилья в 2010 году приходилось лишь 0.3% всего жилищного фонда города. Причины такого положения столицы достаточно очевидны – высокие объемы строительства, наличие платежеспособного спроса на новое жилье, большие объемы финансовых ресурсов на ремонт уже существующего жилья. Кроме того, на объемы сноса ветхого и особенно аварийного жилья в Москве оказывает влияние такой фактор как дефицит земельных участков.
Регионы в рейтинге ранжировались по уровню ветхого и аварийного жилого фонда в общей площади всего жилищного фонда. При этом при равных показателях выше в рейтинге располагались регионы с меньшей долей аварийного фонда. При равной доле и ветхого и аварийного фонда выше располагались регионы с лучшей динамикой доли ветхого и аварийного фонда.
Как следствие, на втором месте рейтинга расположился Ставропольский край с показателем доли ветхого и аварийного жилья – в 0.6%. Третье место с аналогичным показателем, но с несколько худшей динамикой заняла Курская область. На 4 месте находится Санкт-Петербург, где доля ветхого и аварийного жилья также составляет 0.6%, однако в первую тройку городу на Неве помешала войти относительно высокая доля аварийного жилья – 0.4%. Замыкает первую пятерку Чеченская Республика, где на ветхое и аварийное жилье приходится 0.8% жилищного фонда региона.
Наибольшая доля аварийного жилья (без учета ветхого) наблюдается в Республике Ингушетия (7.1% жилищного фонда республики относится к аварийному), Чукотском АО (4.9%), Астраханской области (4.6%), по 3.2% этот показатель составляет в Магаданской области и Республике Саха (Якутия).
При этом хорошие показатели рейтинга не однозначно свидетельствуют о качестве в общем понимании – жилье может характеризоваться невысокими показателями качества, при этом, формально не являясь ни ветхим, ни аварийным. Тем не менее, ветхость и аварийность это планка нижнего порога качества жилья, в чем-то схожая с уровнем бедности при оценке уровня жизни населения. Данные статистики в ряде случаев могут быть заниженными, поскольку учитывают только жилье, которое официально признано ветхим и непригодным для жилья. Как показывает практика, местные власти не всегда заинтересованы в таком признании, поскольку это требует выделения средств на переселение. С учетом этого данные официальной статистики можно трактовать как оценку некоторого минимального порога, не признать который объективно невозможно.
Отдельно необходимо отметить, что в целом ситуация с качеством условий проживания населения улучшается, даже, несмотря на неоднозначную динамику в части ветхого и аварийного фонда. Так, по данным официальной статистики на конец 2010 года доля комплексно благоустроенного жилья (оборудованного одновременно водопроводом, водоотведением (канализацией), отоплением, горячим водоснабжением, газом или напольными электроплитами) по сравнению с 2001 годом выросла на 12.5 п.п. и составила 61.9%. По данным Росстата, численность населения, проживающего в необорудованном водоснабжением жилье на конец 2010 года оценивалась в 29.9 млн. чел., водоотведением (канализацией) – в 35.7 млн. чел., отоплением – в 22.7 млн. чел., горячим водоснабжением – в 48.0 млн. чел.
Наиболее низкие показатели оборудования жилищного фонда всеми видами благоустройства наблюдались в Республике Алтай (только 12.3% жилищного фонда комплексно благоустроено), Республике Калмыкия (23.4%), Республике Дагестан (29.9%), Красноярском крае (31.3%), Республике Бурятия – 31.8%).
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас: