Группа ЛСР объединяет подконтрольные предприятия
Группа ЛСР приступила к объединению предприятий по производству нерудных строительных материалов (ОАО «Рудас» и ОАО «Гранит-Кузнечное») и товарного бетона и растворов (ООО «Объединение 45») в рамках вновь созданной компании ЗАО «ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад» (краткое наименование ЗАО «ЛСР – Базовые»).
Основная цель объединения – оптимизация структуры управления и бизнес-процессов, повышение объемов продаж и клиентоориентированности предприятий Группы ЛСР, сообщается в пресс-релизе компании.
Управляющим новой компанией «ЛСР – Базовые материалы Северо-Запад» назначен Василий Кострица,депутат Законодательного собрания Ленобласти, ранее возглавлявший ОАО «Гранит-Кузнечное» и имеющий более чем 15-летний опыт работы в строительной отрасли, двенадцать из которых – в Группе ЛСР.
- Интеграция ряда производственных активов в единую структуру создает новые возможности для развития бизнеса, позволяет получить дополнительный эффект от масштаба, и, как следствие, снизить издержки, комментирует генеральный директор, председатель Правления Группы ЛСР Александр Вахмистров. Кроме того, данное объединение направлено на повышение качества обслуживания клиентов, так как, например, потребители песка и щебня – в большинстве случаев, одни и те же компании. Взаимодействие с одним поставщиком по принципу «одного окна» всегда более удобно и менее трудозатратно. В свою очередь, песок и щебень являются базовым сырьем для производства бетона, что позволяет в рамках одной бизнес-структуры замкнуть вертикально-интегрированную цепочку. Также очевидно, что если одна компания не только поставляет сырье, но и несет ответственность за качество конечного продукта – бетона, она способна лучше понимать потребности и сторонних клиентов.
ОАО «Группа ЛСР» объединяет предприятия по добыче и переработке нерудных ископаемых, производству и перевозке стройматериалов, строительству зданий. Портфель недвижимости компании составляет 8,4 млн кв.м рыночной стоимостью 104 млрд рублей. В 2010 году выручка Группы ЛСР составила 49 950 млн рублей.
- Интеграция ряда производственных активов в единую структуру создает новые возможности для развития бизнеса, позволяет получить дополнительный эффект от масштаба, и, как следствие, снизить издержки, комментирует генеральный директор, председатель Правления Группы ЛСР Александр Вахмистров. Кроме того, данное объединение направлено на повышение качества обслуживания клиентов, так как, например, потребители песка и щебня – в большинстве случаев, одни и те же компании. Взаимодействие с одним поставщиком по принципу «одного окна» всегда более удобно и менее трудозатратно. В свою очередь, песок и щебень являются базовым сырьем для производства бетона, что позволяет в рамках одной бизнес-структуры замкнуть вертикально-интегрированную цепочку. Также очевидно, что если одна компания не только поставляет сырье, но и несет ответственность за качество конечного продукта – бетона, она способна лучше понимать потребности и сторонних клиентов.
ОАО «Группа ЛСР» объединяет предприятия по добыче и переработке нерудных ископаемых, производству и перевозке стройматериалов, строительству зданий. Портфель недвижимости компании составляет 8,4 млн кв.м рыночной стоимостью 104 млрд рублей. В 2010 году выручка Группы ЛСР составила 49 950 млн рублей.
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
МЕТКИ:
ГРУППА ЛСР, ГРАНИТ-КУЗНЕЧНОЕ
Рейтинг регионов России по доле ветхого и аварийного жилья, основываясь на данных Росстата, представило агентство «РИА-Аналитика». Как показали результаты анализа рейтинга, уровень слабо пригодного для проживания жилья по регионам достаточно сильно разнится.
Лидером рейтинга стал город Москва, где на долю ветхого и аварийного жилья в 2010 году приходилось лишь 0.3% всего жилищного фонда города. Причины такого положения столицы достаточно очевидны – высокие объемы строительства, наличие платежеспособного спроса на новое жилье, большие объемы финансовых ресурсов на ремонт уже существующего жилья. Кроме того, на объемы сноса ветхого и особенно аварийного жилья в Москве оказывает влияние такой фактор как дефицит земельных участков.
Регионы в рейтинге ранжировались по уровню ветхого и аварийного жилого фонда в общей площади всего жилищного фонда. При этом при равных показателях выше в рейтинге располагались регионы с меньшей долей аварийного фонда. При равной доле и ветхого и аварийного фонда выше располагались регионы с лучшей динамикой доли ветхого и аварийного фонда.
Как следствие, на втором месте рейтинга расположился Ставропольский край с показателем доли ветхого и аварийного жилья – в 0.6%. Третье место с аналогичным показателем, но с несколько худшей динамикой заняла Курская область. На 4 месте находится Санкт-Петербург, где доля ветхого и аварийного жилья также составляет 0.6%, однако в первую тройку городу на Неве помешала войти относительно высокая доля аварийного жилья – 0.4%. Замыкает первую пятерку Чеченская Республика, где на ветхое и аварийное жилье приходится 0.8% жилищного фонда региона.
Наибольшая доля аварийного жилья (без учета ветхого) наблюдается в Республике Ингушетия (7.1% жилищного фонда республики относится к аварийному), Чукотском АО (4.9%), Астраханской области (4.6%), по 3.2% этот показатель составляет в Магаданской области и Республике Саха (Якутия).
При этом хорошие показатели рейтинга не однозначно свидетельствуют о качестве в общем понимании – жилье может характеризоваться невысокими показателями качества, при этом, формально не являясь ни ветхим, ни аварийным. Тем не менее, ветхость и аварийность это планка нижнего порога качества жилья, в чем-то схожая с уровнем бедности при оценке уровня жизни населения. Данные статистики в ряде случаев могут быть заниженными, поскольку учитывают только жилье, которое официально признано ветхим и непригодным для жилья. Как показывает практика, местные власти не всегда заинтересованы в таком признании, поскольку это требует выделения средств на переселение. С учетом этого данные официальной статистики можно трактовать как оценку некоторого минимального порога, не признать который объективно невозможно.
Отдельно необходимо отметить, что в целом ситуация с качеством условий проживания населения улучшается, даже, несмотря на неоднозначную динамику в части ветхого и аварийного фонда. Так, по данным официальной статистики на конец 2010 года доля комплексно благоустроенного жилья (оборудованного одновременно водопроводом, водоотведением (канализацией), отоплением, горячим водоснабжением, газом или напольными электроплитами) по сравнению с 2001 годом выросла на 12.5 п.п. и составила 61.9%. По данным Росстата, численность населения, проживающего в необорудованном водоснабжением жилье на конец 2010 года оценивалась в 29.9 млн. чел., водоотведением (канализацией) – в 35.7 млн. чел., отоплением – в 22.7 млн. чел., горячим водоснабжением – в 48.0 млн. чел.
Наиболее низкие показатели оборудования жилищного фонда всеми видами благоустройства наблюдались в Республике Алтай (только 12.3% жилищного фонда комплексно благоустроено), Республике Калмыкия (23.4%), Республике Дагестан (29.9%), Красноярском крае (31.3%), Республике Бурятия – 31.8%).
Лидером рейтинга стал город Москва, где на долю ветхого и аварийного жилья в 2010 году приходилось лишь 0.3% всего жилищного фонда города. Причины такого положения столицы достаточно очевидны – высокие объемы строительства, наличие платежеспособного спроса на новое жилье, большие объемы финансовых ресурсов на ремонт уже существующего жилья. Кроме того, на объемы сноса ветхого и особенно аварийного жилья в Москве оказывает влияние такой фактор как дефицит земельных участков.
Регионы в рейтинге ранжировались по уровню ветхого и аварийного жилого фонда в общей площади всего жилищного фонда. При этом при равных показателях выше в рейтинге располагались регионы с меньшей долей аварийного фонда. При равной доле и ветхого и аварийного фонда выше располагались регионы с лучшей динамикой доли ветхого и аварийного фонда.
Как следствие, на втором месте рейтинга расположился Ставропольский край с показателем доли ветхого и аварийного жилья – в 0.6%. Третье место с аналогичным показателем, но с несколько худшей динамикой заняла Курская область. На 4 месте находится Санкт-Петербург, где доля ветхого и аварийного жилья также составляет 0.6%, однако в первую тройку городу на Неве помешала войти относительно высокая доля аварийного жилья – 0.4%. Замыкает первую пятерку Чеченская Республика, где на ветхое и аварийное жилье приходится 0.8% жилищного фонда региона.
Наибольшая доля аварийного жилья (без учета ветхого) наблюдается в Республике Ингушетия (7.1% жилищного фонда республики относится к аварийному), Чукотском АО (4.9%), Астраханской области (4.6%), по 3.2% этот показатель составляет в Магаданской области и Республике Саха (Якутия).
При этом хорошие показатели рейтинга не однозначно свидетельствуют о качестве в общем понимании – жилье может характеризоваться невысокими показателями качества, при этом, формально не являясь ни ветхим, ни аварийным. Тем не менее, ветхость и аварийность это планка нижнего порога качества жилья, в чем-то схожая с уровнем бедности при оценке уровня жизни населения. Данные статистики в ряде случаев могут быть заниженными, поскольку учитывают только жилье, которое официально признано ветхим и непригодным для жилья. Как показывает практика, местные власти не всегда заинтересованы в таком признании, поскольку это требует выделения средств на переселение. С учетом этого данные официальной статистики можно трактовать как оценку некоторого минимального порога, не признать который объективно невозможно.
Отдельно необходимо отметить, что в целом ситуация с качеством условий проживания населения улучшается, даже, несмотря на неоднозначную динамику в части ветхого и аварийного фонда. Так, по данным официальной статистики на конец 2010 года доля комплексно благоустроенного жилья (оборудованного одновременно водопроводом, водоотведением (канализацией), отоплением, горячим водоснабжением, газом или напольными электроплитами) по сравнению с 2001 годом выросла на 12.5 п.п. и составила 61.9%. По данным Росстата, численность населения, проживающего в необорудованном водоснабжением жилье на конец 2010 года оценивалась в 29.9 млн. чел., водоотведением (канализацией) – в 35.7 млн. чел., отоплением – в 22.7 млн. чел., горячим водоснабжением – в 48.0 млн. чел.
Наиболее низкие показатели оборудования жилищного фонда всеми видами благоустройства наблюдались в Республике Алтай (только 12.3% жилищного фонда комплексно благоустроено), Республике Калмыкия (23.4%), Республике Дагестан (29.9%), Красноярском крае (31.3%), Республике Бурятия – 31.8%).
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо