Доля ветхого жилья в некоторых регионах страны достигает 7%
Лидером рейтинга стал город Москва, где на долю ветхого и аварийного жилья в 2010 году приходилось лишь 0.3% всего жилищного фонда города. Причины такого положения столицы достаточно очевидны – высокие объемы строительства, наличие платежеспособного спроса на новое жилье, большие объемы финансовых ресурсов на ремонт уже существующего жилья. Кроме того, на объемы сноса ветхого и особенно аварийного жилья в Москве оказывает влияние такой фактор как дефицит земельных участков.
Регионы в рейтинге ранжировались по уровню ветхого и аварийного жилого фонда в общей площади всего жилищного фонда. При этом при равных показателях выше в рейтинге располагались регионы с меньшей долей аварийного фонда. При равной доле и ветхого и аварийного фонда выше располагались регионы с лучшей динамикой доли ветхого и аварийного фонда.
Как следствие, на втором месте рейтинга расположился Ставропольский край с показателем доли ветхого и аварийного жилья – в 0.6%. Третье место с аналогичным показателем, но с несколько худшей динамикой заняла Курская область. На 4 месте находится Санкт-Петербург, где доля ветхого и аварийного жилья также составляет 0.6%, однако в первую тройку городу на Неве помешала войти относительно высокая доля аварийного жилья – 0.4%. Замыкает первую пятерку Чеченская Республика, где на ветхое и аварийное жилье приходится 0.8% жилищного фонда региона.
Наибольшая доля аварийного жилья (без учета ветхого) наблюдается в Республике Ингушетия (7.1% жилищного фонда республики относится к аварийному), Чукотском АО (4.9%), Астраханской области (4.6%), по 3.2% этот показатель составляет в Магаданской области и Республике Саха (Якутия).
При этом хорошие показатели рейтинга не однозначно свидетельствуют о качестве в общем понимании – жилье может характеризоваться невысокими показателями качества, при этом, формально не являясь ни ветхим, ни аварийным. Тем не менее, ветхость и аварийность это планка нижнего порога качества жилья, в чем-то схожая с уровнем бедности при оценке уровня жизни населения. Данные статистики в ряде случаев могут быть заниженными, поскольку учитывают только жилье, которое официально признано ветхим и непригодным для жилья. Как показывает практика, местные власти не всегда заинтересованы в таком признании, поскольку это требует выделения средств на переселение. С учетом этого данные официальной статистики можно трактовать как оценку некоторого минимального порога, не признать который объективно невозможно.
Отдельно необходимо отметить, что в целом ситуация с качеством условий проживания населения улучшается, даже, несмотря на неоднозначную динамику в части ветхого и аварийного фонда. Так, по данным официальной статистики на конец 2010 года доля комплексно благоустроенного жилья (оборудованного одновременно водопроводом, водоотведением (канализацией), отоплением, горячим водоснабжением, газом или напольными электроплитами) по сравнению с 2001 годом выросла на 12.5 п.п. и составила 61.9%. По данным Росстата, численность населения, проживающего в необорудованном водоснабжением жилье на конец 2010 года оценивалась в 29.9 млн. чел., водоотведением (канализацией) – в 35.7 млн. чел., отоплением – в 22.7 млн. чел., горячим водоснабжением – в 48.0 млн. чел.
Наиболее низкие показатели оборудования жилищного фонда всеми видами благоустройства наблюдались в Республике Алтай (только 12.3% жилищного фонда комплексно благоустроено), Республике Калмыкия (23.4%), Республике Дагестан (29.9%), Красноярском крае (31.3%), Республике Бурятия – 31.8%).
С учетом ограничений по строительству и без учета присоединяемых участков Московской области в Москве еще можно возвести от 90 до 140 млн кв. м жилой недвижимости, уверены специалисты компании «Миэль-Новостройки». Такое количество жилья может быть возведено на территориях московских промзон и ветхого жилого фонда, приводит данные экспертов агентство «Интерфакс».
«Оба варианта достаточно сложны и затратны для девелоперов, поскольку подразумевают крупные вложения на подготовительном этапе (перевод промышленных земель в категорию «под жилищное строительство» и расселение жителей при сносе домов). В общей сложности, потенциально на данных территориях столицы можно возвести от 90 до 140 млн кв. м», – сообщает Мария Литинецкая, генеральный директор компании «Миэль-Новостройки».
По данным компании, до 2025 года в Москве планируется снести около 20 млн кв. м некомфортного жилья. Вместо снесенных домов предполагается построить 50 млн кв. м жилой недвижимости. Таким образом, объем жилья увеличится в 2,5 раза. Уже определены первоочередные объекты под снос. Так, с 2011 по 2015 гг. будут снесены 4 млн кв. м ветхого жилья. На его месте планируется возвести около 9,5 млн кв. м.
Что касается промзон, то на данный момент известно о планах города по реконструкции 86 участков. Это порядка 6,6 тыс. га, или 43% от общей площади промышленных земель Москвы. В качестве наиболее комфортной плотности застройки для многоэтажных жилых районов назван диапазон 7–15 тыс. кв. м на га. Исходя из данных нормативов, на 6,6 тыс. га предполагаемых к реконструкции территориях можно построить от 46 до 99 млн кв. м жилья. При существующих объемах жилищного строительства на уровне 2–2,5 млн кв. м в год, на освоение такой площади может потребоваться от 25 до 40 лет.
«Конечно, не все освобожденные промышленные территории будут застраиваться жильем. Многие будут отданы под объекты коммерческой недвижимости – административного, офисного и торгового назначения», – отмечает М.Литинецкая.