Доля ветхого жилья в некоторых регионах страны достигает 7%
Рейтинг регионов России по доле ветхого и аварийного жилья, основываясь на данных Росстата, представило агентство «РИА-Аналитика». Как показали результаты анализа рейтинга, уровень слабо пригодного для проживания жилья по регионам достаточно сильно разнится.
Лидером рейтинга стал город Москва, где на долю ветхого и аварийного жилья в 2010 году приходилось лишь 0.3% всего жилищного фонда города. Причины такого положения столицы достаточно очевидны – высокие объемы строительства, наличие платежеспособного спроса на новое жилье, большие объемы финансовых ресурсов на ремонт уже существующего жилья. Кроме того, на объемы сноса ветхого и особенно аварийного жилья в Москве оказывает влияние такой фактор как дефицит земельных участков.
Регионы в рейтинге ранжировались по уровню ветхого и аварийного жилого фонда в общей площади всего жилищного фонда. При этом при равных показателях выше в рейтинге располагались регионы с меньшей долей аварийного фонда. При равной доле и ветхого и аварийного фонда выше располагались регионы с лучшей динамикой доли ветхого и аварийного фонда.
Как следствие, на втором месте рейтинга расположился Ставропольский край с показателем доли ветхого и аварийного жилья – в 0.6%. Третье место с аналогичным показателем, но с несколько худшей динамикой заняла Курская область. На 4 месте находится Санкт-Петербург, где доля ветхого и аварийного жилья также составляет 0.6%, однако в первую тройку городу на Неве помешала войти относительно высокая доля аварийного жилья – 0.4%. Замыкает первую пятерку Чеченская Республика, где на ветхое и аварийное жилье приходится 0.8% жилищного фонда региона.
Наибольшая доля аварийного жилья (без учета ветхого) наблюдается в Республике Ингушетия (7.1% жилищного фонда республики относится к аварийному), Чукотском АО (4.9%), Астраханской области (4.6%), по 3.2% этот показатель составляет в Магаданской области и Республике Саха (Якутия).
При этом хорошие показатели рейтинга не однозначно свидетельствуют о качестве в общем понимании – жилье может характеризоваться невысокими показателями качества, при этом, формально не являясь ни ветхим, ни аварийным. Тем не менее, ветхость и аварийность это планка нижнего порога качества жилья, в чем-то схожая с уровнем бедности при оценке уровня жизни населения. Данные статистики в ряде случаев могут быть заниженными, поскольку учитывают только жилье, которое официально признано ветхим и непригодным для жилья. Как показывает практика, местные власти не всегда заинтересованы в таком признании, поскольку это требует выделения средств на переселение. С учетом этого данные официальной статистики можно трактовать как оценку некоторого минимального порога, не признать который объективно невозможно.
Отдельно необходимо отметить, что в целом ситуация с качеством условий проживания населения улучшается, даже, несмотря на неоднозначную динамику в части ветхого и аварийного фонда. Так, по данным официальной статистики на конец 2010 года доля комплексно благоустроенного жилья (оборудованного одновременно водопроводом, водоотведением (канализацией), отоплением, горячим водоснабжением, газом или напольными электроплитами) по сравнению с 2001 годом выросла на 12.5 п.п. и составила 61.9%. По данным Росстата, численность населения, проживающего в необорудованном водоснабжением жилье на конец 2010 года оценивалась в 29.9 млн. чел., водоотведением (канализацией) – в 35.7 млн. чел., отоплением – в 22.7 млн. чел., горячим водоснабжением – в 48.0 млн. чел.
Наиболее низкие показатели оборудования жилищного фонда всеми видами благоустройства наблюдались в Республике Алтай (только 12.3% жилищного фонда комплексно благоустроено), Республике Калмыкия (23.4%), Республике Дагестан (29.9%), Красноярском крае (31.3%), Республике Бурятия – 31.8%).
Лидером рейтинга стал город Москва, где на долю ветхого и аварийного жилья в 2010 году приходилось лишь 0.3% всего жилищного фонда города. Причины такого положения столицы достаточно очевидны – высокие объемы строительства, наличие платежеспособного спроса на новое жилье, большие объемы финансовых ресурсов на ремонт уже существующего жилья. Кроме того, на объемы сноса ветхого и особенно аварийного жилья в Москве оказывает влияние такой фактор как дефицит земельных участков.
Регионы в рейтинге ранжировались по уровню ветхого и аварийного жилого фонда в общей площади всего жилищного фонда. При этом при равных показателях выше в рейтинге располагались регионы с меньшей долей аварийного фонда. При равной доле и ветхого и аварийного фонда выше располагались регионы с лучшей динамикой доли ветхого и аварийного фонда.
Как следствие, на втором месте рейтинга расположился Ставропольский край с показателем доли ветхого и аварийного жилья – в 0.6%. Третье место с аналогичным показателем, но с несколько худшей динамикой заняла Курская область. На 4 месте находится Санкт-Петербург, где доля ветхого и аварийного жилья также составляет 0.6%, однако в первую тройку городу на Неве помешала войти относительно высокая доля аварийного жилья – 0.4%. Замыкает первую пятерку Чеченская Республика, где на ветхое и аварийное жилье приходится 0.8% жилищного фонда региона.
Наибольшая доля аварийного жилья (без учета ветхого) наблюдается в Республике Ингушетия (7.1% жилищного фонда республики относится к аварийному), Чукотском АО (4.9%), Астраханской области (4.6%), по 3.2% этот показатель составляет в Магаданской области и Республике Саха (Якутия).
При этом хорошие показатели рейтинга не однозначно свидетельствуют о качестве в общем понимании – жилье может характеризоваться невысокими показателями качества, при этом, формально не являясь ни ветхим, ни аварийным. Тем не менее, ветхость и аварийность это планка нижнего порога качества жилья, в чем-то схожая с уровнем бедности при оценке уровня жизни населения. Данные статистики в ряде случаев могут быть заниженными, поскольку учитывают только жилье, которое официально признано ветхим и непригодным для жилья. Как показывает практика, местные власти не всегда заинтересованы в таком признании, поскольку это требует выделения средств на переселение. С учетом этого данные официальной статистики можно трактовать как оценку некоторого минимального порога, не признать который объективно невозможно.
Отдельно необходимо отметить, что в целом ситуация с качеством условий проживания населения улучшается, даже, несмотря на неоднозначную динамику в части ветхого и аварийного фонда. Так, по данным официальной статистики на конец 2010 года доля комплексно благоустроенного жилья (оборудованного одновременно водопроводом, водоотведением (канализацией), отоплением, горячим водоснабжением, газом или напольными электроплитами) по сравнению с 2001 годом выросла на 12.5 п.п. и составила 61.9%. По данным Росстата, численность населения, проживающего в необорудованном водоснабжением жилье на конец 2010 года оценивалась в 29.9 млн. чел., водоотведением (канализацией) – в 35.7 млн. чел., отоплением – в 22.7 млн. чел., горячим водоснабжением – в 48.0 млн. чел.
Наиболее низкие показатели оборудования жилищного фонда всеми видами благоустройства наблюдались в Республике Алтай (только 12.3% жилищного фонда комплексно благоустроено), Республике Калмыкия (23.4%), Республике Дагестан (29.9%), Красноярском крае (31.3%), Республике Бурятия – 31.8%).
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
В последние годы появляется все больше инвестиционных проектов в спортивном секторе. Несмотря на риск, девелоперы вкладываются в спортобъекты. Об этом пишет dp.ru.
Девелоперы берутся за освоение спортивной функции, как правило, встраивая ее в торгово–развлекательные центры. Порой спортивная функция дается в нагрузку от города к инвестпроекту. Но все чаще инвесторы развивают спортивные функции отдельно. Тогда фитнес–центр может стать "якорем" для комплекса.
Согласно перечню инвестиционных проектов комитета по физической культуре и спорту в Петербурге сейчас на стадиях изыскательских работ, проектирования и строительства находятся 109 объектов физической культуры и спорта. Борис Юшенков, представитель компании GC Development Group (которая в 2010 году открыла ледовую арену "Гранд Каньон Айс" в своем торгово–развлекательном центре), не уверен, что все эти проекты реализуются.
"Когда доходит до дела, когда на стол ложатся финансовые расчеты, то все меняется. Тут же эти спортивные объекты из проектов исчезают и заменяются понятными, хорошо считабельными функциями", — сетует Борис Юшенков.
По оценкам экспертов, окупаемость спортивных объектов может достигать 15, а иногда и 30 лет. По данным комитета по физической культуре и спорту СПб, сейчас доля россиян, систематически занимающихся спортом, составляет всего 15,9%, а к 2020 году она должна возрасти до 40%. Несмотря на это, специализированные спортивные площадки все же могут появиться благодаря личным спортивным предпочтениям бизнесменов.
Борис Юшенков, помощник президента по развитию компании GC Development Group (владеет ТРЦ "Гранд Каньон"):
У нас в городе пальцев на одной руке хватит, чтобы перечислить построенные частные объекты, если не считать фитнес. Не так все это просто. Когда люди строят что–то необычное, скажем, не фитнес, они всегда проходят через круги ада согласований. К тому же на рынке нет спортивных операторов, которые бы просчитали бизнес–план, окупаемость. Девелопер всегда это делает на свой страх и риск, всегда на свое собственное управление. Делают это девелоперы, движимые не столько жаждой наживы, а сколько любовью к людям. И если и можно получить от государства какие–нибудь дотации под это, то надо разбить голову в кровь. Это всегда проекты вопреки, а не благодаря.
Николай Казанский, генеральный директор "Colliers Intarnational Санкт–Петербург":
Спортивный сегмент в недвижимости — это больше социальные проекты. При текущей стоимости делать это коммерчески эффективным крайне тяжело. Это можно делать либо с дотацией, либо если разбавить спортивную функцию чем–то еще. Везде это решается по–своему: если посмотреть на спортивный стадион в таком городе, как Монте–Карло в Монако, то он там, по сути, вообще встроен в жилой массив. У каждого должен быть свой кейс, но объективно строительство спортивных объектов — это вещь скорее затратная. Но вот фитнес–центры — это наиболее выгодный спортивный формат, он самый коммерчески приспособленный формат и самый понятый.
19,5 млрд рублей на физкультуру и спорт выделяется из бюджета СПб согласно адресной инвестпрограмме на 2011 г. и на плановый период 2012–2013 гг. В том числе эта сумма пойдет на строительство катка в Сестрорецке, многофункционального спорткомплекса для инвалидов, бассейна в Невском районе и реконструкцию спорткомплекса "Ижорец".ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас: