Санкт-Петербург. Возврат объектов в натуре


17.05.2005 14:18

КУГИ Петербурга может подать в суд на стадион им. Кирова.


Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) может подать в суд на стадион им. Кирова. Сегодня на заседании бюджетно-финансового комитета (БФК) петербургского Законодательного собрания депутаты рассмотрели отчет о результатах проверки Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга (КСП) эффективности и целевого использования в 2002-2003 годах бюджетных средств ГУП «Стадион им. Кирова». В ходе проверки специалисты КСП выявили ряд нарушений.

Так, стадион продал ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс» ряд объектов недвижимости, в числе которых автостоянка, корты, северное футбольное поле №4 и другие объекты, без согласия собственника, то есть КУГИ. Кроме того, КСП указала на то, что ГУП неэффективно управлял имуществом: не штрафовал должников-арендаторов, не ликвидировал дебиторскую задолженность (6,5 млн руб. на 1 января 2004 года), неэффективно занимал средства у коммерческих организаций.

Относительно продажи недвижимости заместитель председателя КУГИ Алексей Чичканов заметил, что сейчас комиссия комитета проводит оценку того, можно ли считать проданные объекты собственно объектами недвижимости. Например, автостоянка и асфальтовые корты – достаточно спорный момент, пояснил чиновник.

Ясность по этому вопросу комиссия внесет предположительно в конце мая. Если указанные объекты будут признаны недвижимым имуществом, КУГИ предъявит судебный иск обеим сторонам, потребовав возврата объектов в натуре.

Чичканов также сообщил, что в одном из смольнинских комитетов – он не уточнил, в каком, – прорабатывается вопрос о строительстве нового стадиона (реконструкции стадиона им. Кирова путем сноса), «который отвечает всем требованиям УЕФА и стоимость которого зашкаливает за 100 млн долларов».
По материалам ИА «Росбалт»



Подписывайтесь на нас:


03.05.2005 15:35

Ситуация с Хасанским рынком близится к развязке. Фирма «Лента», по мнению некоторых депутатов ЗС, не претендует на территорию, занимаемую рынком, ей достаточно пустыря, расположенного рядом.


Как пояснил главный специалист комиссии Законодательного собрания Санкт-Петербурга по земельным отношениям и использованию пригородных территорий Николай Журавский, ООО «ОМИ» заключило с городом договор аренды этого участка на пять лет, в котором его пролонгация не была оговорена.

Однако компания рассчитывала на свое преимущественное право на продолжение договора, раз она вкладывала большие средства в развитие территории. По словам руководства рынка, в обустройство участка вложено около $5 млн. На средства предпринимателей около торгового комплекса также сооружена спортивная и детская площадка. Случайно они узнали, что готовится проект постановления городского правительства о проведении изыскательских работ на данном участке. Это был только проект и только на изыскательские работы, но люди обеспокоились, так как знают, что 90% таких работ, как правило, заканчиваются передачей этой земли в аренду.

Руководство рынка «Хасанский» направило обращение к депутатам Законодательного собрания с просьбой разобраться, как далеко собирается заходить исполнительная власть в этом вопросе. Письмо подписали 232 руководителя предприятий малого бизнеса и более чем 500 жителей Красногвардейского района, которые были обеспокоены возможной ликвидацией торгового комплекса «Хасанский».

Так как данный вопрос имеет прямое отношение к профилю работы вышеуказанной комиссии ЗС, ее председатель Сергей Гуляев направил 20 апреля губернатору Валентине Матвиенко депутатский запрос о том, чем вызвана необходимость разрушения торговой инфраструктуры и ликвидация более 350 предприятий малого бизнеса.

Если информация о том, что ООО «Лента» и арендатор данного участка ООО «ОМИ» нашли компромисс, соответствует действительности, то официальный ответ губернатора на обращение депутата Гуляева поставит точку в этой истории. Согласно закону о статусе депутата Законодательного собрания, этот ответ должен прийти через 10 дней.
По материалам «Строительного Еженедельника»


Подписывайтесь на нас: