Решение о запрете строительства 115 высоток в Петербурге отправлено на новое рассмотрение
Президиум Верховного суда России направил на пересмотр решение о запрете строительства 115 высотных зданий в центре Петербурга. Эксперты считают, что до нового решения суда могут быть реанимированы остановленные проекты, а попытки их оспорить будут заморожены. Решение Президиума ВС вынесено по жалобе, которую губернатор Валентина Матвиенко подала незадолго до своей отставки.
Напомним, строительство высоток, в числе которых был и «Охта-центр», было запрещено горсудом Петербурга, который признал незаконными законы города, которые разрешили их возводить. Верховный совет подтвердил это решение в марте
На процессе представитель Генпрокуратуры напомнил об обязанности властей города выполнять международные обязательства по охране культурного наследия и заявил, что губернатор не имеет права защищать неопределенный круг инвесторов и дольщиков. Тем не менее суд отправил вопрос о дате начала исполнения решения по этому делу на новое рассмотрение в городской суд Петербурга.
Приозерская городская прокуратура Ленобласти выявила факт мошеннического хищения более 53 млн руб. бюджетных средств, выделенных на реконструкцию системы водоснабжения. Как сообщили в управлении взаимодействия со СМИ Генеральной прокуратуры РФ, по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в особо крупном размере), пишет РБК.
Установлено, что администрация поселка Кузнечное Приозерского района Ленинградской области заключила муниципальные контракты на реконструкцию сетей водопровода и водоочистной станции в поселке, а также на разработку рабочей документации реконструкции водоочистительной станции, сетей водопровода и затопленного водоприемника. В 2007-2010 гг. в счет оплаты работ, связанных с проведением реконструкции системы водоснабжения, подрядчику ООО «Прирост» было перечислено более 53 млн руб. Муниципальный контракт признан выполненным в
Однако приемка объектов, подлежавших реконструкции и строительству, до настоящего времени не произведена, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не выдавалось. Кроме того, выявлено отсутствие документов, подтверждающих обоснованность представленных к оплате актов приемки выполненных работ, в том числе по увеличению стоимости работ на сумму более 6 млн руб. сверх установленной контрактом.