КГИОП сигнализирует о продолжении незаконной реконструкции дома Пропера
На выявленном объекте культнаследия «Доходный дом и издательство С.М. Пропера» по-прежнему продолжаются самовольные работы по реконструкции, сообщили в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.
Как сообщили в комитете, еще 29 сентября ведомство направило на имя начальника полиции Управления МВД России по Адмиралтейскому району заявление о преступлении с указанием на то, что в период с 20 августа 2010 года по 1 сентября 2011 года на объекте «Доходный дом и издательство С.М. Пропера» ООО «РГС Недвижимость», ООО «Размах ГП», ООО «ХК «Ассоциация по сносу зданий», ООО «СпецСтроймонтаж» в нарушение Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ проводились самовольные работы, в результате которых был частично разрушен объект культурного наследия и утрачены предметы охраны.
Однако, как отметили в КГИОП, УМВД России по Адмиралтейскому району Петербурга в установленный законом срок не дана правовая оценка о наличии либо отсутствии состава преступления, предусмотренного УК РФ. В связи с этим КГИОП направил жалобу на имя начальника Главного управления МВД России по СПб и Ленобласти Михаилу Суходольского и просьбу рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки, а также взять на контроль проведение доследственной проверки.
Накануне КГИОП озвучил свою позицию в отношении решения петербургского городского суда, удовлетворившего требования первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга о признании недействующим приказа КГИОП от 06.08.2004 № 8-102 «Об уточнении состава выявленных объектов культурного наследия».
По информации комитета, издание приказа было обусловлено выводами экспертиз, согласно которым историко-культурная ценность 31 объекта, исключенного из списка выявленных объектов культурного наследия, не была подтверждена.
«Названный приказ был издан КГИОП в условиях правовой неопределенности, связанной с отсутствием порядка проведения государственной историко-культурной экспертизы. До момента утверждения необходимой документации (соответствующее Положение было утверждено Правительством Российской Федерации лишь в 2009 году) действовали требования Инструкции Министерства культуры СССР», - сообщили вчера в комитете.
Таким образом, КГИОП предпринимал необходимые действия, направленные на надлежащее исполнение полномочий по изучению и учету объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия.
Учитывая, что доводы КГИОП судом первой инстанции оценены не были, КГИОП будет обжаловать вынесенное решение в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом 10-дневный срок.