«Danone-Юнимилк» может стать 100% владельцем Кингисеппского молочного комбината
Концерн «Детскосельский» предложил объединенной компании «Danone-Юнимилк» увеличить долю в ОАО «Кингисеппский молочный комбинат» до 100%, сообщает «Деловой Петербург» со ссылкой на источник в правительстве Ленобласти. Это подтвердил изданию и представитель концерна «Детскосельский», отказавшись от дальнейших комментариев.
«Мы приобрели долю в ОАО «КМК» в прошлом году, еще до завершения сделки по слиянию молочного бизнеса Danone и компании «Юнимилк», – сообщила изданию Олеся Леонтьева, PR-менеджер «Данон-Юнимилк Россия».
С начала этого года КМК по контракту производил продукцию для ОАО «Юнимилк» под брендом «Простоквашино», сейчас производится только Lateo, сообщил изданию Борис Речкин, гендиректор КМК. По его словам, мощности завода загружены менее чем на 10% при проектной мощности 120 т молока в сутки.
Компания разрабатывает концепцию для обеспечения полной загрузки. Б.Речкин надеется достичь этого за счет производства брендов «Danone-Юнимилк». Новая производственная стратегия будет выработана к началу
Приозерская городская прокуратура Ленобласти выявила факт мошеннического хищения более 53 млн руб. бюджетных средств, выделенных на реконструкцию системы водоснабжения. Как сообщили в управлении взаимодействия со СМИ Генеральной прокуратуры РФ, по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в особо крупном размере), пишет РБК.
Установлено, что администрация поселка Кузнечное Приозерского района Ленинградской области заключила муниципальные контракты на реконструкцию сетей водопровода и водоочистной станции в поселке, а также на разработку рабочей документации реконструкции водоочистительной станции, сетей водопровода и затопленного водоприемника. В 2007-2010 гг. в счет оплаты работ, связанных с проведением реконструкции системы водоснабжения, подрядчику ООО «Прирост» было перечислено более 53 млн руб. Муниципальный контракт признан выполненным в
Однако приемка объектов, подлежавших реконструкции и строительству, до настоящего времени не произведена, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не выдавалось. Кроме того, выявлено отсутствие документов, подтверждающих обоснованность представленных к оплате актов приемки выполненных работ, в том числе по увеличению стоимости работ на сумму более 6 млн руб. сверх установленной контрактом.