ВООПИК проведет свою экспертизу по «Фрунзенскому
Президиум петербургского отделения «Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры» (ВООПИК) в минувшую пятницу принял решение о проведении независимой экспертизы в отношении здания бывшего Фрунзенского универмага.
Как сообщили в пресс-службе петербургского парламента, экспертиза будет проводиться с привлечением таких организаций, как «Академия архитектурных и строительных наук», ДОКОМОМО — международного союза специалистов по архитектуре 20-го столетия и других. Ответственным за проведение экспертизы назначен сопредседатель петербургского отделения ВООПИК Александр Марголис. Депутат петербургского парламента, член фракции «Справедливая Россия» Алексей Ковалев неоднократно обращал внимание на судьбу Фрунзенского универмага как памятника эпохи конструктивизма и призывал архитектурные организации провести независимую экспертизу. По мнению депутата, при принятии в Петербурге крупных градостроительных решений экспертиза должна проводиться на самом высоком уровне с привлечением самых крупных специалистов. «Поэтому я целиком и полностью поддерживаю решение президиума ВООПИК», — заявил Ковалев. Напомним, что официально экспертизу по заказу застройщика будет проводить ООО «АРС».
Росбалт
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал немецкой рекламной компании Wall в удовлетворении иска к ГУП «Городской центр размещения рекламы (ГЦРР)».
По этому иску компания требовала от администрации города продлить с ней договор в отношении нескольких сотен рекламоносителей в историческом центре и на крупных магистралях Петербурга на 10 лет вперед.
Как сообщили в ГЦРР, по договору, который был заключен Wall с мэрией Петербурга в 1992-м году на 15 лет, компания владела более чем 500 рекламными конструкциями, среди которых 232 установки сити-формата и около 300 остановочных павильонов.
Договор, предусматривавший возможность пролонгации еще на 10 лет, истек в марте этого года. Однако городские власти заявили, что их не устраивают финансовые условия, и уведомили немецкую компанию о том, что не будут продлевать договор. Тогда Wall обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что город неправильно уведомил ее о прекращении действия договора, но проиграла.
«В 2006 году эта фирма заплатила за все рекламоносители 64 тыс. рублей, что составляет около 10 рублей в месяц за конструкцию. Для сравнения, другие компании платят в бюджет за один сити-формат на Невском проспекте более 8 тыс. рублей в месяц», — рассказал директор ГУП «ГЦРР» Александр Кадыров. По оценкам ГЦРР, от невыгодного сотрудничества с Wall город ежегодно терял порядка 7 миллионов рублей.
Росбалт