Кировский завод управится с недвижимостью силами собственной компании
Кировский завод создаст собственную компанию для управления недвижимостью, не используемой под производство. В перспективе компания может строить и приобретать недвижимость, пишет «Деловой Петербург».
«Идея обособить этот бизнес - в рамках новой стратегии управления активами Кировского завода», - говорит управляющий директор группы компаний «Кировский завод» Сергей Фивейский. По данным директора по управлению активами ОАО «Кировский завод» Алексея Воскобойникова, окончательное решение о создании управляющей компании будет принято не ранее
Имущество завода представляет собой около
«Компания могла бы и управлять, и, имея преимущества в качестве активов, которые могут быть залогом, привлекать инвестиции, строить новые объекты, управлять ими, заниматься продажей, - уверен А.Воскобойников. Новая компания также может обеспечить потребности предпринимателей, желающих арендовать помещения под производство, причем не только на территории Кировского завода, считает А.Воскобойников. «К нам поступает очень много звонков по поводу площадей, - говорит он, - поэтому мы могли бы вести информационную базу и размещать запрашивающих на площадях наших партнеров».
Будет управляющая компания юридическим лицом или филиалом, владельцы Кировского завода пока не решили. По словам А.Воскобойникова, имущество Кировского завода может быть передано управляющей компании на баланс или отдано в долгосрочную аренду.
В Москве у собственника будет изъят памятник архитектуры «Дом Орлова-Денисова», сообщил советник руководителя Мосгорнаследия Николай Переслегин.
«Арбитражный апелляционный суд постановил изъять у недобросовестного собственника историческое здание, доведенное до аварийного состояния», - сказал он. Борьба за спасение памятника длилась в течение трех лет.
«Уже тогда стало очевидно, что собственник уникального дома, расположенного на Большой Лубянке, дом 14 - ООО «Карс» - не намерен проводить противоаварийные и ремонтно-реставрационные работы в соответствии с требованиями оформленного охранного обязательства», - добавил Н.Переслегин.
По его словам, неоднократные проверки инспекции свидетельствовали о том, что ценное историческое здание фактически не используется и разрушается, пишет «Интерфакс».
«Постановление суда первой инстанции было оспорено в суде недобросовестным собственником. Им было подано несколько исков с требованием признать охранное обязательство недействительным, а также признать незаконным постановление о штрафе за нарушение требований сохранения, использования и охраны памятника», - сказал советник руководителя департамента.
Он сообщил, что Арбитражный суд Москвы счел доводы собственника необоснованными и в исках отказал.