ГК ПИК увеличивает объемы сданного жилья на 44,5%


26.09.2011 12:32

В первом полугодии 2011 г. ГК ПИК получила чистую прибыль по МСФО в 3,2 млрд руб. против чистого убытка в 5,2 млрд руб. годом ранее. Всего за отчетный период выручка компании выросла на 50,7% до 22,8 млрд руб. При этом общий долг компании составил 45,032 млрд руб. (против 43,978 млрд руб. на конец 2010 г.), чистый долг - 42,529 млрд руб. (против 39,628 млрд руб. на конец 2010 г.), говорится в отчетности компании .

«В первом полугодии продажи компании увеличились на 44% до 229 тыс. кв. м на фоне продолжающегося роста сбыта и диверсификации предложения. За отчетный период продажи начались в 19 новых домах, из которых 14 находятся в московском регионе», - сообщается в отчете.

За отчетный период объемы сданного в эксплуатацию жилья выросли на 44,5% до 354 тыс. кв. м. Было заключено на 44% больше контрактов с клиентами, объемы переданного владельцам жилья увеличились на 71% - до 260 тыс. кв. м.

На конец июня ПИК располагал 10,1 млн кв. м земель, доля земель группы в московском регионе составляет 46% от общего объема земель ПИК по площади и 87% - по стоимости.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ПАО ПИК СЗ

Подписывайтесь на нас:


15.09.2011 16:10

В Москве у собственника будет изъят памятник архитектуры «Дом Орлова-Денисова», сообщил советник руководителя Мосгорнаследия Николай Переслегин.

«Арбитражный апелляционный суд постановил изъять у недобросовестного собственника историческое здание, доведенное до аварийного состояния», - сказал он. Борьба за спасение памятника длилась в течение трех лет.

«Уже тогда стало очевидно, что собственник уникального дома, расположенного на Большой Лубянке, дом 14 - ООО «Карс» - не намерен проводить противоаварийные и ремонтно-реставрационные работы в соответствии с требованиями оформленного охранного обязательства», - добавил Н.Переслегин.

По его словам, неоднократные проверки инспекции свидетельствовали о том, что ценное историческое здание фактически не используется и разрушается, пишет «Интерфакс».

«Постановление суда первой инстанции было оспорено в суде недобросовестным собственником. Им было подано несколько исков с требованием признать охранное обязательство недействительным, а также признать незаконным постановление о штрафе за нарушение требований сохранения, использования и охраны памятника», - сказал советник руководителя департамента.

Он сообщил, что Арбитражный суд Москвы счел доводы собственника необоснованными и в исках отказал.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: