Группа ЛСР разместит пятилетние облигации объемом 8 млрд руб.
Совет директоров «Группы ЛСР» сегодня утвердил решение о размещении пятилетних облигаций серий 03- 04 общим объемом 8 млрд руб., говорится в сообщении компании. Выпуск серии 03 будет включать 3 млн ценных бумаг, серии 04 - 5 млн ценных бумаг. Номинал всех облигация - 1000 руб.
Способ размещения - открытая подписка. По выпускам предусмотрена выплата полугодовых купонов. В обращении сейчас находятся 5 выпусков облигаций «Группы ЛСР».
Также в сегодняшниъх материалах указано, что чистый долг ОАО «Группа ЛСР», по данным на 30 июня 2011г., увеличился на 13% по сравнению с чистым долгом в размере 30 млрд 376 млн руб., по данным на 31 декабря
При этом общий долг «Группы ЛСР» в I полугодии 2011г. увеличился также на 13% - до 35 млрд 877 млн руб., что обусловлено осуществленными инвестициями и приобретениями.
По состоянию на 30 июня 2011г. основную часть долгового портфеля компании (75%) составляли банковские кредиты и займы. Рублевые облигационные займы и задолженность по лизингу составили соответственно 24% и 1% от общего долга.
Основными банками, предоставившими «Группе ЛСР» финансирование в 2011г., являются ВТБ, Внешэкономбанк, Россельхозбанк и Сбербанк России.
В Москве у собственника будет изъят памятник архитектуры «Дом Орлова-Денисова», сообщил советник руководителя Мосгорнаследия Николай Переслегин.
«Арбитражный апелляционный суд постановил изъять у недобросовестного собственника историческое здание, доведенное до аварийного состояния», - сказал он. Борьба за спасение памятника длилась в течение трех лет.
«Уже тогда стало очевидно, что собственник уникального дома, расположенного на Большой Лубянке, дом 14 - ООО «Карс» - не намерен проводить противоаварийные и ремонтно-реставрационные работы в соответствии с требованиями оформленного охранного обязательства», - добавил Н.Переслегин.
По его словам, неоднократные проверки инспекции свидетельствовали о том, что ценное историческое здание фактически не используется и разрушается, пишет «Интерфакс».
«Постановление суда первой инстанции было оспорено в суде недобросовестным собственником. Им было подано несколько исков с требованием признать охранное обязательство недействительным, а также признать незаконным постановление о штрафе за нарушение требований сохранения, использования и охраны памятника», - сказал советник руководителя департамента.
Он сообщил, что Арбитражный суд Москвы счел доводы собственника необоснованными и в исках отказал.