Будущих дольщиков защитит закон о саморегулировании
На круглом столе в Ассоциации строителей России участники рынка обсудили альтернативные возможности помощи тем соинвесторам, которые уже оказались жертвами строительных пирамид.
Эксперты затронули проблему – как повысить объемы ввода жилья до уровня, обозначенного в приоритетном национальном проекте «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в условиях, когда более половины застройщиков страны напрямую привлекают средства граждан для строительства жилья, но уже по новому законодательству о дольщиках.
Комментируя ситуацию в сфере долевого строительства, руководитель рабочей группы Общественной Палаты РФ по проблемам участников долевого строительства жилья Анатолий Кучерена пояснил, что в настоящий момент в этой области «слишком много эмоций» и надежд, что «государство может в один момент решить проблемы всех пострадавших граждан».
Свое видение того, как в будущем избежать появления жертв долевого строительства, предложил президент Фонда развития России, советник председателя Совета Федерации Евгений Гринев. Он считает, что на конкурентных условиях необходимо создавать товарищества соинвесторов жилья. Таким образом, в схему будет включен не отдельный дольщик, а юридическое лицо. Реализация такого проекта возможна при формировании реального рынка участков под застройку.
Валерий Гребенников, первый заместитель председателя Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, выразил скептицизм относительно перспектив новых законов в сфере долевого строительства. По мнению спикера необходимо создать такое состояние в обществе, государстве, бизнесе, чтобы люди поняли, что в долевом строительстве есть положительные сдвиги.
Наиболее сложными регионами по вопросам обманутых вкладчиков остаются Московская область и Ставрополье.
Участники сошлись во мнении, что саморегулирование на сегодняшний день является важнейшим шагом по защите будущих соинвесторов. Как отметила член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Галина Хованская, «отсутствие закона о саморегулировании сегодня – это преступление перед обществом, в том числе и перед дольщиками».
Эксперты считают, что в решении проблем сегодняшних пострадавших дольщиков ключевую роль должны сыграть местные органы власти.
Соб. Инф.
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал