В Московском районе Петербурга сдают спортивные объекты
В летний сезон в Московском районе города были отремонтированы и сданы в эксплуатацию сразу две внутридворовые спортивные площадки по Яковлевскому пер., 2 и ул. Севастьянова, 10.
Также после капремонта гимназии №526 (Фрунзе, 13) был построен и 1 сентября введён в строй пришкольный стадион с искусственным покрытием, который состоит из баскетбольной площадки, футбольного поля и беговой дорожки с ямой для прыжков. Кроме того, по программе «Мой первый школьный стадион» в конце этого месяца планируется ввести еще два пришкольных стадиона: у школы № 351 (Витебский пр., 57) и у школы № 507 (Фрунзе, 22). Таким образом, всего в Московском районе, согласно этой программе, построено 24 пришкольных стадиона с искусственным покрытием, сообщает пресс-служба администрации губернатора.
Большой вклад в общее дело вносят и муниципальные образования. На территории МО «Пулковский меридиан» появилось 12 спортивных площадок с искусственным покрытием.
По ходатайству главы администрации из бюджета города в
А в следующем году «Газпром» начнет строительство Спортивного комплекса для СДЮСШОР №2 с гимнастическим залом (Дунайский пр.), с введением в строй которого Московский район решит проблему отсутствия спортивной базы у СДЮСШОР №2.
Высший арбитражный суд РФ отказался передавать на рассмотрение в президиум суда жалобу Федерального агентства по недропользованию (Роснедр) на решение суда о взыскании 187 млн руб. в пользу ОАО «Верхнебаканский цементный завод», входящего в группу «Интеко», пишут «Ведомости».
Ранее данную жалобу Роснедр отклонил Федеральный арбитражный суд московского округа.
Напомним, в
В связи с этим, ВБЦЗ так и не смог приступить к освоению участка, и было принято решение вернуть через суд деньги, уплаченные предприятием за право освоения месторождения, которое невозможно реализовать.
Арбитражный суд Москвы, куда обратилось «Интеко», удовлетворил его иск к Роснедр о взыскании денег. В решении указывалось, что предприятие не смогло воспользоваться правом освоения участка из-за нарушения закона «О недрах» со стороны управления по недропользованию по Самарской области. 12 января Роснедра обратились с жалобой в апелляционную инстанцию, однако 15 февраля решение было оставлено без изменений.