Рынок стройматериалов нуждается в поддержке государства
Департамент строительства Министерства регионального развития РФ до 30 апреля 2007 года должен подготовить предложения о мерах по развитию промышленности строительных материалов и представить их на рассмотрение в правительство РФ.
Предложения будут подготовлены на основе данных и рекомендаций, представленных на заседании рабочей подгруппы "Развитие стройиндустрии" межведомственной рабочей группы по приоритетному нацпроекту "Доступное жилье" при совете при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов. Они будут направлены в правительство по указанию Дмитрия Медведева, председателя президиума Совета при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.
Руководителем рабочей подгруппы является президент ЗАО "ИНТЕКО" Елена Батурина.
Ключевым вопросом была разработка порядка совместного участия государства и бизнеса в развитии рынка строительной индустрии. По мнению большинства участников заседания, для успешной реализации нацпроекта рынок стройматериалов нуждается в комплексной поддержке со стороны государства.
Участники заседания отмечали необходимость обеспечения законодательного регулирования ряда вопросов: отмены пошлин на ввоз оборудования, освобождения предприятий от налогов на период реконструкции, соблюдение баланса интересов недро- и землепользователей с целью предоставления карьеров в пользование производителям цемента.
Согласно данным, собранным специалистами "ИНТЕКО", степень износа технологического оборудования цементной промышленности России составляет 70%. Вследствие этого мощности 45 действующих заводов официально оцениваются в 71,2 млн тонн в год, но фактически заводы в их нынешнем состоянии могут произвести максимум 65 млн тонн цемента в год.
Для того, чтобы обеспечить стройкомплекс цементом, достаточным для ввода 80 млн кв. метров жилья к 2010 году, промышленность должна выйти на уровень производства цемента 90 млн. тонн в год. Это потребует ввода дополнительных производственных мощностей.
Интерфакс
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал