У ОДЦ «Охта» не получилось взыскать с археологов 75 млн руб.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» во взыскании 75 млн руб. с археологов, проводивших работы на месте строительства общественного-делового комплекса для «Газпром нефти» в Красногвардейском районе Петербурга. Об этом сообщается в материалах Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (ФАС СЗФО).
Напомним, представители делового центра обратились в Арбитраж с иском о взыскании с института почти 75 млн руб. неосновательного обогащения и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Согласно документам, в феврале текущего года суд отказал истцу. Вместе с тем, арбитраж удовлетворил встречный иск НИИ, обязав компанию выплатить 1,7 млн руб. задолженности по договору. Отметим, что археологи также требовали взыскать 9,7 млн руб. за фактически выполненные работы, однако в этой части иска им было отказано, пишет РБК.
Апелляция в мае 2011г. изменила вердикт, постановив, что с исследователей надо взыскать свыше 13,1 млн руб. неустойки, а с ОДЦ - почти 2 млн руб. долга. ФАС СЗФО отменил решение апелляционного суда, посчитав верным решение первой инстанции.
Договора инвестирования, по которому в России возводится большая часть коммерческой недвижимости, не существует, постановил Высший арбитражный суд (ВАС), пишут «Ведомости».
Разъяснения о природе инвестиционных договоров ВАС сделал в постановлении пленума, которое обязательно для исполнения всеми арбитражными судами. При рассмотрении дел, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует разрешать спор по правилам гл. 30 (купля-продажа), 37 (подряд), 55 (простое товарищество) и других Гражданского кодекса. По умолчанию ВАС предлагает квалифицировать договор инвестирования как куплю-продажу будущей недвижимости.
Инвестдоговор заключается на основе закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» между покупателем недвижимости или посредником с одной стороны и застройщиком – с другой. По оценке управляющего проектами «Тринфико проперти менеджмента» Артема Цогоева, по инвестдоговорам проходит не менее 50% сделок в сегменте коммерческой недвижимости.
По мнению некоторых юристов, теперь у участников рынка появится множество проблем. Если возникает договор купли-продажи или подряда, то с предоплаты по нему нужно уплатить НДС, чего не требуется при договоре инвестирования, говорит ведущий юрист «Пепеляев групп» Ксения Литвинова. Другая проблема – налоговики могут отказать в принятии входящего к застройщику НДС до даты регистрации собственности, добавляет партнер «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов. Необходимость работать с НДС создаст проблемы компаниям, которые собирают средства для застройщика, добавляет партнер GBLP Виталий Можаровский: сейчас они не работают с НДС, а теперь им придется связываться с его возмещением, что трудоемко и снижает денежные потоки. Не исключает он проблем и с жилой недвижимостью.
Другие юристы считают, что проблем не будет. С точки зрения налоговых последствий ничего не меняется, уверен начальник управления ВАС Роман Бевзенко: для этого в постановлении сделана оговорка, что квалификация инвестиционных сделок как продажа, подряд или товарищество осуществляется только в гражданских делах (в то время как налоговые споры относятся к публично-правовым).