Санкт-Петербург. Новый друг лучше старых двух
Вчера глава Службы Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Александр Орт рассказал строителям о структурных и качественных изменениях в своей «вотчине».Напомним, что Служба была сформирована в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1747 от 26 октября 2004 года. Ее создание проходило в два этапа – сначала было проведено ее выделение из Комитета по градостроительству и архитектуре, а затем произошло слияние с Управлением государственной вневедомственной экспертизы.
В своем нынешнем виде Служба Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга начала работать 1 января текущего года. За четыре месяца Службой было рассмотрено 322 проекта, 115 из которых являются объектами бюджетного финансирования. По данным на 3 мая 2005 года благодаря работе госэкспертизы было введено в строй 530 тыс. кв. м жилья. Экономия бюджетных средств составила более 2 млрд руб.
Как заметил Александр Орт, руководство Службы приложило максимум усилий к тому, чтобы перемены не оказали негативного влияния на участников инвестиционного процесса. Для ускорения прохождения всех стадий экспертной проверки строящихся объектов Службой Государственного строительного надзора и экспертизы ведется подготовка к внедрению принципа «Единого окна», но в настоящее время рано называть сроки осуществления этого проекта. «Мы не можем выдавать желаемое за действительное, – сказал Александр Орт. – Принцип не сможет заработать до тех пор, пока городом не будут решены проблемы с естественными монополистами».
Пока же приходится придерживаться уже существующего порядка проведения экспертизы, который далеко не всегда соответствует интересам строителей – зачастую этот процесс занимает больше полугода.
Выходом из положения могло бы быть принятие решения о том, чтобы вести отсчет времени возведения здания не со дня публикации соответствующего разрешительного постановления, а с момента выдачи Службой разрешение на проведение строительных работ. Однако эта идея еще нуждается в подробном рассмотрении.
Обеспечение безопасности возводимых зданий и сооружений требует неукоснительного соблюдения всех законодательных норм в сфере строительства. И именно поэтому предложение строителей о проведении экспертизы фундамента при типовых застройках не встретила поддержки у Александра Орта. На основании нового Жилищного Кодекса экспертиза может проводиться только в архитектурно-конструктивной части. До тех пор, пока не будут внесены поправки в существующее законодательство, ни о каких изменениях в процедуре проведения государственной экспертизы говорить нельзя. В необходимости изменений и строители, и чиновники абсолютно уверены.
В финале встречи было принято решение о подготовке пакета предложений по усовершенствованию схемы взаимодействия между строительными организациями и государственными структурами для представления его вице-губернатору Санкт-Петербурга Александру Вахмистрову.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
В своем нынешнем виде Служба Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга начала работать 1 января текущего года. За четыре месяца Службой было рассмотрено 322 проекта, 115 из которых являются объектами бюджетного финансирования. По данным на 3 мая 2005 года благодаря работе госэкспертизы было введено в строй 530 тыс. кв. м жилья. Экономия бюджетных средств составила более 2 млрд руб.
Как заметил Александр Орт, руководство Службы приложило максимум усилий к тому, чтобы перемены не оказали негативного влияния на участников инвестиционного процесса. Для ускорения прохождения всех стадий экспертной проверки строящихся объектов Службой Государственного строительного надзора и экспертизы ведется подготовка к внедрению принципа «Единого окна», но в настоящее время рано называть сроки осуществления этого проекта. «Мы не можем выдавать желаемое за действительное, – сказал Александр Орт. – Принцип не сможет заработать до тех пор, пока городом не будут решены проблемы с естественными монополистами».
Пока же приходится придерживаться уже существующего порядка проведения экспертизы, который далеко не всегда соответствует интересам строителей – зачастую этот процесс занимает больше полугода.
Выходом из положения могло бы быть принятие решения о том, чтобы вести отсчет времени возведения здания не со дня публикации соответствующего разрешительного постановления, а с момента выдачи Службой разрешение на проведение строительных работ. Однако эта идея еще нуждается в подробном рассмотрении.
Обеспечение безопасности возводимых зданий и сооружений требует неукоснительного соблюдения всех законодательных норм в сфере строительства. И именно поэтому предложение строителей о проведении экспертизы фундамента при типовых застройках не встретила поддержки у Александра Орта. На основании нового Жилищного Кодекса экспертиза может проводиться только в архитектурно-конструктивной части. До тех пор, пока не будут внесены поправки в существующее законодательство, ни о каких изменениях в процедуре проведения государственной экспертизы говорить нельзя. В необходимости изменений и строители, и чиновники абсолютно уверены.
В финале встречи было принято решение о подготовке пакета предложений по усовершенствованию схемы взаимодействия между строительными организациями и государственными структурами для представления его вице-губернатору Санкт-Петербурга Александру Вахмистрову.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
АСН-Инфо публикует подробности вчерашнего митинга против передачи части здания, входящего в ансамбль Санкт-Петербургской Академической Капеллы, в руки инвесторов для проектирования и реконструкции под элитное жилье.Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1221 от 29.06.2004 года инвесторам передается здание, расположенное по набережной реки Мойки, 20, литер А, и помещение 27Н, выходящее на Большую Конюшенную улицу. Эти строения являются федеральной собственностью и не принадлежат капелле, поэтому их судьбой городское правительство может распоряжаться по своему усмотрению. До недавнего времени капелла являлась собственником земли, на которой располагаются эти объекты, но на основании того же постановления (п. 3) ГУ «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга» от собственности на землю отказалась. Этот шаг директор капеллы Евгений Колчин прокомментировал следующим образом: «Как мы можем владеть землей, если мы не владеем тем, что на ней построено?»
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо