АЗС в некоторых районах Ленобласти строить «неинтересно»
АЗС в некоторых районах Ленобласти строить «неинтересно» - считает президент «Нефтяного клуба» Олег Ашихмин.
В то же время он отметил возрастающий интерес петербургских нефтетрейдеров к созданию новых АЗС вдоль федеральных автотрасс, проходящих через Ленинградскую область, а также у Кольцевой автодороги. При этом он отметил, что в регионе существуют районы, «куда неинтересно заходить», поскольку окупаемость новых заправок там составляет 25-30 лет, в то время, как на федеральных трассах срок окупаемости – максимум 5 лет. Также от имени петербургских нефтетрейдеров он также заявил о необходимости создания федеральных автотрасс больших комплексов, включающих в себя, помимо АЗС, прачечные и мастерские по ремонту обуви. При этом Олег Ашихмин отметил, что «в Ленинградской области работать по строительству и размещению АЗС намного легче, чем в Петербурге». Однако созданию новых АЗС в области мешает отсутствие многолетнего плана развития топливно-энергетического комплекса, аналогичного тому, что был принят в Московской области на 10 лет в 2001 году. В ответ на это председатель областного КУГИ Александр Дрозденко напомнил собравшимся, что формирование земельного участка под АЗС с учетом межевых работ и присвоения кадастрового номера, изменение категории земли и подготовки градостроительной документации требует немалых бюджетных затрат. Он предложил нефтетрейдерам самим подавать заявки на интересующие их участки, дабы потом они были гарантированно востребованы. Он также выразил готовность вести работу с муниципальными образованиями и владельцами земельных паев по продаже участков под АЗС и предупредил о том, что с решением вопросов с землями министерства обороны дело обстоит гораздо сложнее, поскольку требует решения на уровне министра и правительства РФ. Вице-губернатор области Григорий Двас напомнил, что до 1 января 2008 года сохраняется послабление в вопросе перевода земельных участков в другую категорию, поскольку в нынешнем году нет жестких требований к наличию документов территориального планирования.
47news
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал