Законопроект, поддерживающий малоэтажное жилищное строительство, принят в первом чтении
Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу развития малоэтажной жилищной застройки территорий", направленный на обеспечение реализации мер по развитию массового малоэтажного жилищного строительства.
Законопроект направлен на реализацию положений национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России".
Законопроект предлагает внести изменения в Жилищный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ и ряд других федеральных законов в части закрепления организационно-правовых форм некоммерческих объединений - кооперативов малоэтажной жилищной застройки, установления упрощенного порядка получения земельных участков такими кооперативами, упрощенного порядка получения разрешения на строительство.
В законопроекте в целях упрощения получения разрешения на строительство объектов малоэтажного жилищного строительства отменяется необходимость предоставления проектной документации, которая заменяется схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объектов малоэтажного строительства и иных видов объектов недвижимости в соответствии с видами разрешенного использования. Однако в такой схеме не находят отражение конструктивные и объемно-планировочные решения, а также иные решения, которые напрямую влияют на безопасность объекта. Таким образом, в целях ускорения получения разрешения на строительство под сомнение ставится вопрос об обеспечении безопасности такого объекта, считают депутаты из комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям. Такой подход, по мнению комитета, является недопустимым.
Комитет считает необходимым доработать текст законопроекта, оставив только нормы, касающиеся особенностей регулирования общего имущества собственников земельных участков, расположенных в пределах территории малоэтажной жилищной застройки, деятельности кооперативов малоэтажного жилья.
Интерфакс
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал