Проходческий щит для «Адмиралтейской» обойдется "Метрострою" в 20 млн евро
Более 20 млн евро обойдется ЗАО «Метрострой» проходческий щит для наклонного хода.
Об этом сегодня журналистам сообщил глава компании Вадим Александров.
По его словам, проектирование немецкой компанией «Херренкнехт» по договору с «Ленметрогипротранс» уже завешено. Стоимость контракта по проектированию составила 100 тыс. евро.
Проходческий щит понадобится для строительства наклонных ходов для выходов на станцию метро «Адмиралтейская», «Обводный канал»и работ на «Сенной площади».
Его сооружение займет порядка 9 месяцев. К этому времени планируется завершить расселение дома на Малой Морской улице, на первом этаже которого будет расположен вестибюль «Адмиралтейской».
Как сообщила сегодня глава Центрального района Светлана Штукова, в этом доме проживает 59 семей-собственников и 42 семьи, снимающие жилье по договору социального найма. На данный момент 38 семей (как снимающих жилье, так и являющихся его собственниками) дали согласие на переселение. Семь семей приняли решение о денежной компенсации за жилплощадь.
Кроме этого, как сообщил Александров, на текущие работы по строительству Фрунзенского радиуса ЗАО «Метрострой» будет просить у правительства 1 миллиард рублей в дополнение к пяти выделенным. По его словам, один миллиард «недодали» в прошлом году, и компании пришлось создать кредиторскую задолженность на 1,2 млрд. рублей.
Фонтанка.ru
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал