Собственность Ленобласти увеличилась на 20 объектов
Комитет по управлению государственным имуществом Ленобласти завершил работу по принятию в собственность региона 20 центров занятости, которые ранее принадлежали Российской Федерации.
В наступившем 2007 году продолжается процесс перераспределения полномочий между Российской Федерации и регионами. Соответственно, продолжается процедура перераспределения имущества, необходимого для выполнения переданных полномочий. Напомним, что в 2005 году из ведения Российской Федерации в собственность Ленинградской области перешли 47 профессионально-технических училищ и федеральное государственное учреждение «Ленсельлес» (которое теперь называется «Ленинградское областное управление лесного хозяйства»), в 2006 году - 21 коррекционная школа. В этом году Леноблкомимущество уже приняло в собственность 20 центров занятости и сейчас ведет работу по приемке 21 лесхоза, которые также должны стать собственность региона. Уже подписаны необходимые документы по трем предприятиям.
Вместе с новой собственностью в регион пришло и новое имущество, которым владели центры занятости. Однако, далеко не у всех на балансе были объекты недвижимости. Большинство центров располагалось в помещениях муниципальной собственности. Поэтому, в настоящее время, комитет ведет переговоры с муниципалитетами о передаче в собственность области занимаемые центрами занятости площади для осуществления ими своих полномочий.
Соб. Инф.
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал