Дополнительная эмиссия паев ПИФа «Коммерческая недвижимость» завершена УК «Тройка Диалог»
Управляющей компанией "Тройка Диалог" завершена дополнительная эмиссия паев закрытого паевого фонда недвижимости "Коммерческая недвижимость".
По сообщению компании, в середине марта среди инвесторов было размещено 2,14 млн паев. В результате дополнительного размещения фонду удалось привлечь более 663 млн рублей.
Cтоимость чистых активов ЗПИФа "Коммерческая недвижимость" превысила 2,37 млрд. рублей. Расчетная стоимость пая, по которой распределялись паи фонда, составила 310,15 рубля. "Мы сделали наш ЗПИФ "Коммерческая недвижимость" доступным более широкому кругу инвесторов, видя рост интереса к нему. Средства, привлеченные в фонд в результате дополнительной эмиссии паев, позволят приобрести новые объекты недвижимости", - сказал директор отдела фондов недвижимости УК "Тройка Диалог" Сергей Васин.
В настоящее время ЗПИФ "Коммерческая недвижимость" - одним из крупнейших рентных фондов недвижимости в стране. В январе 2007 года был выплачен инвестиционный доход в размере 243 млн. 515 тыс. 745 рублей, что в пересчете на 1 пай составило 44,275 тыс. рублей.
Объектами инвестирования этого фонда являются объекты недвижимости в различных регионах России, обладающие высокой ликвидностью и текущей доходностью, имеющие хорошие перспективы роста рыночной стоимости. На сегодняшний день в собственности фонда находятся 7 объектов коммерческой недвижимости в Москве, Самаре, Екатеринбурге, Уфе и Казани.
Интерфакс
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал