Операторы наружной рекламы призывают главного художника Петербурга к ответу


30.03.2007 19:20

Недавние заявления главного художника города Георгия Шереметьева о планах демонтировать крупногабаритные рекламные конструкции, расположенные в центре Петербурга, вызвали волну недовольства у участников этого рынка.

Вчера Ассоциация операторов наружной рекламы (АОНР) направила открытые письма главе КГА Александру Викторову и главе комитета по печати Алле Маниловой. Операторы заявили о своем несогласии с планами городских властей очистить центр Петербурга от крупных рекламных конструкций. Аналогичное письмо руководству комитета по печати параллельно с Ассоциацией подготовил крупнейший оператор наружки - компания «News Outdoor».
О том, что процесс «зачистки» центра от крупногабаритных конструкций начнется 9 апреля, заявил на днях на пресс-конференции главный художник города Георгий Шереметьев. По его словам, речь идет о серии демонтажей в центре города, в том числе виниловых баннеров на фасадах зданий и вращающихся конструкций типа «юнипол». А поскольку большая часть «крупноформата» в городе принадлежит членам АОНР и «News», участники рынка уже начали подсчитывать убытки. Так, стоимость 12 «юниполов» (а именно столько собирается демонтировать КГА) оценивается экспертами в 600 тыс. долларов. Порядка 10-15 млн рублей в год может потерять за один фасад на Невском владелец здания, если лишится рекламного панно на фасаде.

Фонтанка. ru




22.03.2007 14:12

Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.

Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.

На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.

Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.

«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.

Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.

Квадрум. Журнал