КУГИ через суд требовал изъятия у «Ростелекома» участка в Пушкине


01.08.2011 17:48

В арбитражный Петербурга поступил иск КУГИ к ОАО «Ростелеком» об изъятии у компании участка в Пушкине. Речь идет об участке площадью 31 тыс. кв.м на самой окраине Пушкина, в 4-м проезде, 50. Как пишет «Деловой Петербург» со ссылкой на данные суда, участок достался компании в ходе реорганизации в наследство от ОАО «Северо-Западный телеком», которое арендовало его с 2003 г.

По данным КУГИ, с 1 января 2010 г. ОАО «Ростелеком» перестало платить за аренду земли. В результате долг компании сегодня составляет 260 тыс. руб. Как отмечают в суде, участок используется для нужд гражданской обороны. Там складируются материалы и связное оборудование «Росрезерва», имеющие «мобилизационное значение», то есть они должны использоваться в случае чрезвычайной ситуации.

Однако суд отказал в иске КУГИ о выселении «Ростелекома», так как участок находится в федеральной собственности.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: СУД, КУГИ

Подписывайтесь на нас:


15.07.2011 15:18

Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру

В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.

Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.

Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: СУД

Подписывайтесь на нас: