Группа ЛСР разместила биржевые облигации объемом 2 млрд руб.
ОАО «Группа ЛСР» сообщает об итогах размещения биржевых облигаций серии БО-05 объемом 2 млрд. руб. Идентификационный номер выпуска 4В02-05-55234-Е от 16.02.2011 г. Количество размещенных Биржевых облигаций составило 2 млн. штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, сообщает пресс-служба компании.
Объём заявок со стороны инвесторов на конкурсе составил более 3,1 млрд. рублей, таким образом, выпуск был переподписан более чем в 1,5 раза. В ходе конкурса были поданы 54 заявки инвесторов, диапазон ставки купона, указанной в заявках, составил 8,20 - 8,57%. По итогам конкурса процентная ставка 1-го купона биржевых облигаций ОАО «Группа ЛСР» определена в размере 8,47% годовых, при объявленном ранее диапазоне ставки - 8,5-8,75%. Ставка второго, третьего, четвертого, пятого, шестого купонов равна ставке первого. Было удовлетворено 20 заявок инвесторов (одна частично).
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру
В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.
Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.
Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».