Прокуратура нашла нарушения на стройплощадке ООО «КВС»
Прокуратура Красносельского района Петербурга провела проверку соблюдения требований действующего законодательства в деятельности строительной организации ООО «КВС».
Компания выступает генподрядчиком по производству строительных работ на объекте, расположенном в юго-западной части города. Строительство осуществляется в рамках государственного контракта «Проектирование и строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями, отделением милиции».
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства на территории строительной площадки складируется и хранится строительный мусор без какой-либо защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров, пишет «БалтИнфо».
На объекте эксплуатируются 6 башенных кранов, из них 4 стационарных, 2 рельсовых, однако, должный контроль за соблюдением мер безопасности при эксплуатации кранов не обеспечен. В Положение о производственном контроле на рельсовые краны, работающие под управлением «ДСК Блок», не были внесены стропальщики ООО «КВС», что противоречит требованиям действующего законодательства.
По фактам нарушений прокуратура района внесла генеральному директору организации представление, по результатам рассмотрения которого 3 лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру
В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.
Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.
Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».