Вологодская вода станет чище к марту 2012 г.
В
На очистных сооружениях канализации строится вторичный отстойник диаметром
Подрядчики работы ведут по графику и должны завершить их к 1 марта
Реконструкция очистных началась в
«Серьёзно отстает от графика поставка оборудования. Мы определились с подрядчиком, что бетонирование должно быть завершено до 1 сентября, до 15 ноября – монтаж оборудования. И уже к 1 января мы должны запустить в тестовом режиме четвертый блок очистных сооружений», – отметил Е. Шулепов.
По его словам, это позволит иметь городу дополнительно 35 тысяч тонн воды в сутки, а значит, увеличить надежность водоснабжения в Вологде.
Добавим, что реконструкция водопроводных очистных сооружений города стала возможным благодаря выгодному 10-летнему кредиту Европейского банка реконструкции и развития. Банк предоставил предприятию 367 млн руб. при поручительстве областного правительства и поддержке администрации города Вологды.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру
В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.
Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.
Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».