Эксперты: Лето сохранило стабильность спроса на новостройки
Спрос на квартиры в строящихся домах в период летних отпусков остается стабильным. В настоящее время в диапазон ликвидного жилья входят как однокомнатные, двухкомнатные, так и небольшие трехкомнатные квартиры. Что касается июня, то особых скачков в реализации жилья не наблюдалось. Как рассказала Светлана Денисова, начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент», более активно продавались двухкомнатные квартиры, причем продажи 60-метровых видовых «двушек» немного опережали 52-метровые двухкомнатные квартиры. «Это говорит о готовности покупателей доплачивать за хороший вид из окна и более комфортные условия для жизни. Также продолжают пользоваться спросом квартиры в строящихся домах высокой степени готовности, например, как в жилом комплексе «Токио», - рассказала г-жа Денисова.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру
В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.
Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.
Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».