Компания «Брикфорд»: Спрос на кирпич в загородном строительстве растет
Компания «Брикфорд» увеличила в первом полугодии
Подтверждение этой тенденции компания «Брикфорд» получила на собственном опыте – региональная экспансия и внимание к частному жилому сектору обеспечили минимальное падение продаж импортного кирпича в 2008-2010 гг. и быструю реабилитацию по окончании кризиса. Именно это направление «Брикфорд» рассматривает для себя как приоритетное на ближайший год работы.
В то же время, по данным аналитического отдела компании, по мере восстановления в докризисных величинах строительный рынок столкнется с новой угрозой. Лишенные государственной поддержки, многие российские кирпичные заводы в период кризиса оказались на грани закрытия, другие были вынуждены существенно сократить производство. В итоге на начало
По словам генерального директора компании «Брикфорд» Ильи Бочарова, следствием высокой «смертности» среди отечественных игроков стройиндустрии в период кризиса станет сначала дефицит строительных материалов, прежде всего, кирпичей. А затем рынок захлестнет поток низкокачественной продукции по завышенным ценам. Производители будут стараться компенсировать понесенные в кризис убытки минимальными затратами в самые сжатые сроки. Следствием этого, считает Бочаров, станет сокращением ценовых границ между разными категориями строительной керамики. Приближение низкоценовых групп к верхнеценовым изменит отношение покупателей стройматериалов к премиальной группе. Это однозначно послужит стимулом для развития продаж качественного кирпича, в том числе – импортного.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру
В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.
Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.
Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».