Специалисты холдинга «ТИТАН-2» начали модернизацию лопаток турбоагрегата №2 на ЛАЭС
Сегодня в рамках планового капремонта энергоблока №1 Ленинградской АЭС специалисты дочерней компании холдинга «ТИТАН-2» – ЗАО «ЛАЭСэнергоремонт» – развернули работы по модернизации лопаток турбоагрегата №2. Планируется, что они продлятся около 60 суток, сообщили в пресс-службе холдинга.
В ходе работ по переоблопачиванию будет проведена замена 16 диафрагм и около 1500 стандартных лопаток турбоагрегата на модернизированные с последующей балансировкой собранных роторов для исключения возможного дисбаланса. В результате увеличения длины лопатки коэффициент использования установленной мощности турбоагрегата повышается на 2,5%.
Работы по переоблопачиванию турбоагрегатов ЛАЭС специалисты «ТИТАН-2» проводят с
Параллельно в рамках ремонтной кампании специалисты будут проводить работы по ремонту теплообменного оборудования блока – в частности, очистку внутренних поверхностей более 100 тыс. трубок конденсаторов низкого давления (КНД), маслоохладителей и пр. Планируется, что ремонтные работы продлятся 130 суток.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру
В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.
Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.
Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».