Санкт-Петербург. Когда фаготы молчат
АСН-Инфо публикует подробности вчерашнего митинга против передачи части здания, входящего в ансамбль Санкт-Петербургской Академической Капеллы, в руки инвесторов для проектирования и реконструкции под элитное жилье.Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1221 от 29.06.2004 года инвесторам передается здание, расположенное по набережной реки Мойки, 20, литер А, и помещение 27Н, выходящее на Большую Конюшенную улицу. Эти строения являются федеральной собственностью и не принадлежат капелле, поэтому их судьбой городское правительство может распоряжаться по своему усмотрению. До недавнего времени капелла являлась собственником земли, на которой располагаются эти объекты, но на основании того же постановления (п. 3) ГУ «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга» от собственности на землю отказалась. Этот шаг директор капеллы Евгений Колчин прокомментировал следующим образом: «Как мы можем владеть землей, если мы не владеем тем, что на ней построено?»
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
Протесты «зеленых» не помешали ЗАО «Концерн "Градстройконсалтинг"» вырубить более 100 многолетних деревьев и продолжить строительство элитного жилого дома на территории бывшей усадьбы графа Шишмарева, что между улицами Савушкина и Дибуновской.Конфликт вокруг возможной вырубки сквера начался еще в 2000 году: По данным Гринписа тогда были срублены первые 20 деревьев. В 2003 году под снос пошли 40 стволов. В ноябре прошлого года Управление садово-паркового хозяйства разрешило спилить оставшиеся 98 деревьев. В настоящее время Гринпис ведет два судебных разбирательства, связанных с данным делом. Однако каким бы ни было решение судов, сегодня деревья уже спилены, а строительство элитного многоэтажного дома приближается к завершению.
Как считает Дмитрий Артамонов, руководитель Санкт-Петербургского отделения Гринпис, действия застройщиков нарушают требования принятого год назад закона Санкт-Петербурга «Об охране зеленых насаждений».
А вот в компании «Градстройконсалтинг» считают себя законопослушной фирмой. Все вопросы о законности вырубки представители застройщика адресуют УСПХ. При этом они говорят, что многолетние деревья все равно отжили свой срок и их, так или иначе, пришлось бы сносить. Строители объясняют, что выплатили городу компенсацию за срубленные зеленые насаждения и на эти деньги власти могут заняться озеленением на другой площадке. При этом строители обвиняют жителей соседних домов, рассчитывающих видеть сквер именно под своими окнами, в эгоизме.
Кто прав в этой истории, сказать сложно. Однако доподлинно известно, что власти города неоднократно заявляли о нежелании превращать Петербург в «каменные джунгли» и готовности защищать каждый, пусть самый небольшой, кусочек зелени. А более 100 деревьев к «маленькому кусочку» отнести крайне сложно. Да и другим строителям, проекты которых отвергли из-за нежелания сносить одно, хиленькое и непритязательное дерево, тоже должно быть обидно. Многие из них выражали готовность восстановить деревья после завершения строительства, причем привести и посадить нормальные многолетние стволы. А уж условия, которые предоставлены «Градстройконсалтингу», а именно выплата компенсации, показались бы этим пострадавшим застройщикам просто «манной небесной».
Справка
На своем официальном сайте компания «Градстройконсалтинг» извещает о том, что на улице Дибуновской ведется строительство элитного кирпично-монолитного дома. Ориентировочная дата окончания работ – IV квартал 2005 года. Точная высотность дома не указана. Но покупателям предлагают купить большие квартиры на 22 и 23 этажах.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Как считает Дмитрий Артамонов, руководитель Санкт-Петербургского отделения Гринпис, действия застройщиков нарушают требования принятого год назад закона Санкт-Петербурга «Об охране зеленых насаждений».
А вот в компании «Градстройконсалтинг» считают себя законопослушной фирмой. Все вопросы о законности вырубки представители застройщика адресуют УСПХ. При этом они говорят, что многолетние деревья все равно отжили свой срок и их, так или иначе, пришлось бы сносить. Строители объясняют, что выплатили городу компенсацию за срубленные зеленые насаждения и на эти деньги власти могут заняться озеленением на другой площадке. При этом строители обвиняют жителей соседних домов, рассчитывающих видеть сквер именно под своими окнами, в эгоизме.
Кто прав в этой истории, сказать сложно. Однако доподлинно известно, что власти города неоднократно заявляли о нежелании превращать Петербург в «каменные джунгли» и готовности защищать каждый, пусть самый небольшой, кусочек зелени. А более 100 деревьев к «маленькому кусочку» отнести крайне сложно. Да и другим строителям, проекты которых отвергли из-за нежелания сносить одно, хиленькое и непритязательное дерево, тоже должно быть обидно. Многие из них выражали готовность восстановить деревья после завершения строительства, причем привести и посадить нормальные многолетние стволы. А уж условия, которые предоставлены «Градстройконсалтингу», а именно выплата компенсации, показались бы этим пострадавшим застройщикам просто «манной небесной».
Справка
На своем официальном сайте компания «Градстройконсалтинг» извещает о том, что на улице Дибуновской ведется строительство элитного кирпично-монолитного дома. Ориентировочная дата окончания работ – IV квартал 2005 года. Точная высотность дома не указана. Но покупателям предлагают купить большие квартиры на 22 и 23 этажах.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Подписывайтесь на нас: