Санкт-Петербург. Когда фаготы молчат
АСН-Инфо публикует подробности вчерашнего митинга против передачи части здания, входящего в ансамбль Санкт-Петербургской Академической Капеллы, в руки инвесторов для проектирования и реконструкции под элитное жилье.Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1221 от 29.06.2004 года инвесторам передается здание, расположенное по набережной реки Мойки, 20, литер А, и помещение 27Н, выходящее на Большую Конюшенную улицу. Эти строения являются федеральной собственностью и не принадлежат капелле, поэтому их судьбой городское правительство может распоряжаться по своему усмотрению. До недавнего времени капелла являлась собственником земли, на которой располагаются эти объекты, но на основании того же постановления (п. 3) ГУ «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга» от собственности на землю отказалась. Этот шаг директор капеллы Евгений Колчин прокомментировал следующим образом: «Как мы можем владеть землей, если мы не владеем тем, что на ней построено?»
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
Комитет по строительству разрабатывает новые правила сдачи строящихся объектов в эксплуатацию. После утверждения этих норм сдача объекта будет проходить в два этапа.На первом – комиссия будет подтверждать соответствие здания проекту. На второй стадии проверяющие будут утверждать акт готовности дома к эксплуатации. Причем только после этого второго этапа будет возможна регистрация прав собственности в ГБР.
Необходимость изменения порядка утверждения результатов работы строителей вызвана принятием нового Градостроительного кодекса. Теоретически этот документ отменяет все прежние положения и устанавливает новую схему работ государственных органов. На практике руководствоваться его положениями пока невозможно из-за отсутствия разъяснений – как же этот документ надо трактовать.
В соответствии с юридическими схемами разрабатывать такие разъяснения должно Правительство России. Однако когда будет подготовлено это положение – неизвестно. А пока региональным властям приходится искать выход из сложившейся ситуации самостоятельно.
Первая реакция властей аргументировалась элементарным здравым смыслом. До окончательного подтверждения всех положений и разъяснений профильные комитеты решили руководствоваться документами, действовавшими до принятия Градостроительного кодекса. Теперь они формируют схему, более приближенную к федеральному законодательству. Для этого Комитет по строительству, вместо Правительства РФ, готовит новые нормы о вводе объектов в эксплуатацию. После принятия этих норм госкомиссия будет подписывать не «Акт о вводе объекта в эксплуатацию», а «Разрешение на ввод объекта». Как уже упоминалось, процедуру сдачи предполагается разбить на два этапа. В ходе первого комиссия будет удостоверяться в том, что все элементы здания действительно построены. После этого метры попадут в статистические сводки. На втором этапе, который будет проходить примерно через два месяца после первого, предполагается подписывать «Акт о готовности здания к эксплуатации». И уже только после этого ГБР сможет регистрировать права собственности на недвижимость. Остальные подробности документа власти не раскрывают. По словам Романа Филимонова, руководителя Комитета по строительству, раскрытие подробностей преждевременно, так как документ находится в стадии подготовки и поэтому может меняться.
Отсутствие четких правил приемки объекта – не единственная проблема регулирующих органов. С некоторых пор поставлены под сомнения и права контролеров на надзор за ходом строительства. В частности, в различных регионах России зарегистрировано несколько десятков прецедентов, когда застройщики оспаривали саму возможность такого контроля. Они доказывали в суде, что после того, как два года назад вступил в силу новый закон «О техническом регулировании…», отменены все СНиПы. А значит, строить можно по каким угодно правилам. До Петербурга эта волна «правового беззакония» к счастью не докатилась. Как говорит Леонид Притулюк, начальник управления Государственного архитектурно-строительного надзора, «руководители местных компаний хорошо понимают опасность бесконтрольного строительства и уверены в том, что правительство города в конечном итоге найдет рычаги для надзора за столь чувствительной областью городской жизни».
Сегодня ведомства, надзирающие за строительством, работают в «плановом режиме». За I квартал приостановлены работы на 76 объектах. Это не больше и не меньше, чем в прошлые годы. Так, например, в 2003 году замораживались 270 площадок, в 2004 году – 379. Стабильными будут правила взаимодействия контролеров со строителями и в будущем. По оценкам Леонида Притулюка, нормы контроля сейчас и в будущем остаются прежними. Единственные изменения: от необходимости заниматься согласованиями будут избавлены граждане, которые возводят индивидуальные жилые дома высотностью до двух этажей. При этом площадь этого частного дома может быть любой. А вот что вызывает досаду Леонида Притулюка, так это ограничение суммы возможных штрафов, которые после принятия Градостроительного кодекса могут взимать инспекторы. «Раньше мы могли оштрафовать и на миллион, а теперь максимальная сумма взыскания – 30 тыс. рублей», – сетует он.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Необходимость изменения порядка утверждения результатов работы строителей вызвана принятием нового Градостроительного кодекса. Теоретически этот документ отменяет все прежние положения и устанавливает новую схему работ государственных органов. На практике руководствоваться его положениями пока невозможно из-за отсутствия разъяснений – как же этот документ надо трактовать.
В соответствии с юридическими схемами разрабатывать такие разъяснения должно Правительство России. Однако когда будет подготовлено это положение – неизвестно. А пока региональным властям приходится искать выход из сложившейся ситуации самостоятельно.
Первая реакция властей аргументировалась элементарным здравым смыслом. До окончательного подтверждения всех положений и разъяснений профильные комитеты решили руководствоваться документами, действовавшими до принятия Градостроительного кодекса. Теперь они формируют схему, более приближенную к федеральному законодательству. Для этого Комитет по строительству, вместо Правительства РФ, готовит новые нормы о вводе объектов в эксплуатацию. После принятия этих норм госкомиссия будет подписывать не «Акт о вводе объекта в эксплуатацию», а «Разрешение на ввод объекта». Как уже упоминалось, процедуру сдачи предполагается разбить на два этапа. В ходе первого комиссия будет удостоверяться в том, что все элементы здания действительно построены. После этого метры попадут в статистические сводки. На втором этапе, который будет проходить примерно через два месяца после первого, предполагается подписывать «Акт о готовности здания к эксплуатации». И уже только после этого ГБР сможет регистрировать права собственности на недвижимость. Остальные подробности документа власти не раскрывают. По словам Романа Филимонова, руководителя Комитета по строительству, раскрытие подробностей преждевременно, так как документ находится в стадии подготовки и поэтому может меняться.
Отсутствие четких правил приемки объекта – не единственная проблема регулирующих органов. С некоторых пор поставлены под сомнения и права контролеров на надзор за ходом строительства. В частности, в различных регионах России зарегистрировано несколько десятков прецедентов, когда застройщики оспаривали саму возможность такого контроля. Они доказывали в суде, что после того, как два года назад вступил в силу новый закон «О техническом регулировании…», отменены все СНиПы. А значит, строить можно по каким угодно правилам. До Петербурга эта волна «правового беззакония» к счастью не докатилась. Как говорит Леонид Притулюк, начальник управления Государственного архитектурно-строительного надзора, «руководители местных компаний хорошо понимают опасность бесконтрольного строительства и уверены в том, что правительство города в конечном итоге найдет рычаги для надзора за столь чувствительной областью городской жизни».
Сегодня ведомства, надзирающие за строительством, работают в «плановом режиме». За I квартал приостановлены работы на 76 объектах. Это не больше и не меньше, чем в прошлые годы. Так, например, в 2003 году замораживались 270 площадок, в 2004 году – 379. Стабильными будут правила взаимодействия контролеров со строителями и в будущем. По оценкам Леонида Притулюка, нормы контроля сейчас и в будущем остаются прежними. Единственные изменения: от необходимости заниматься согласованиями будут избавлены граждане, которые возводят индивидуальные жилые дома высотностью до двух этажей. При этом площадь этого частного дома может быть любой. А вот что вызывает досаду Леонида Притулюка, так это ограничение суммы возможных штрафов, которые после принятия Градостроительного кодекса могут взимать инспекторы. «Раньше мы могли оштрафовать и на миллион, а теперь максимальная сумма взыскания – 30 тыс. рублей», – сетует он.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Подписывайтесь на нас: