Санкт-Петербург. Когда фаготы молчат
АСН-Инфо публикует подробности вчерашнего митинга против передачи части здания, входящего в ансамбль Санкт-Петербургской Академической Капеллы, в руки инвесторов для проектирования и реконструкции под элитное жилье.Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1221 от 29.06.2004 года инвесторам передается здание, расположенное по набережной реки Мойки, 20, литер А, и помещение 27Н, выходящее на Большую Конюшенную улицу. Эти строения являются федеральной собственностью и не принадлежат капелле, поэтому их судьбой городское правительство может распоряжаться по своему усмотрению. До недавнего времени капелла являлась собственником земли, на которой располагаются эти объекты, но на основании того же постановления (п. 3) ГУ «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга» от собственности на землю отказалась. Этот шаг директор капеллы Евгений Колчин прокомментировал следующим образом: «Как мы можем владеть землей, если мы не владеем тем, что на ней построено?»
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
В Ленобласти не смогут судить использующих федеральное имущество с нарушениями.
Федеральный арбитражный суд по СЗФО требует от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленобласти платить пошлину за подачу исковых заявлений. Если такая практика будет продолжаться, ТУ не сможет подавать иски, связанные с решением имущественных споров, иски на организации, задолжавшие по уплате земельного налога, аренды.
«Это – первый случай, когда суд заставляет теруправление Федерального агентства по имуществу платить пошлину за подачу иска. Между тем, в нашем бюджете не предусмотрено средств на эти цели», – говорит первый заместитель ТУ Наталья Полеха.
ТУ Росимущества по Ленобласти обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа (ФАС СЗО) с кассационными жалобами на решения Арбитражного суда СПб и Ленобласти по двум имущественным спорам. 12 апреля 2005 года ФАС СЗО отказал ТУ Росимущества удовлетворить жалобы, а также взыскал государственную пошлину за подачу жалоб в размере 1 тыс. рублей по обоим делам.
ФАС СЗО посчитал, что в данном случае ТУ не защищает публичные интересы, а значит, должен заплатить пошлину. Возложение госпошлины за обращение в арбитражный суд подорвет деятельность управления, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено средств на эти цели.
Однако первый заместитель начальника ТУ Росимущества по Ленобласти Наталья Полеха уверена, что в данном случае ТУ не должно платить пошлину. Руководство управления направило обращение в Минфинансов РФ, Минюст РФ, Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, Высший Арбитражный суд РФ, прокуратуру Ленинградской области о том, что действовало в соответствии с законом в рамках своей компетенции и обладало правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренным указанной выше нормой НК РФ.
В 2004 году ТУ 74 раза обращалось в судебные органы различных инстанций с заявлениями и жалобами, при этом не было ни одного прецедента взыскания пошлины.
За 2004 год ТУ предъявило 67 исков на сумму 26,12 млн рублей. Основные категории споров – взыскание денег за арендную плату, расторжение договоров, признание права собственности РФ на имущество, оспаривание регистрации прав лиц на имущество, принадлежащее РФ, иные споры, связанные с незаконным использованием имущества Российской Федерации, в том числе, земельных участков.
Всего удовлетворено 27 исков на сумму 3,46 млн рублей; отклонено, оставлено без рассмотрения или прекращено производство по делу по 19 искам на сумму 17,57 млн рублей, при этом более 85% данной суммы ответчики добровольно погасили до вынесения решения суда.
За прошлый год к теруправлению предъявлено 58 исков на сумму 0,13 млн рублей.
По материалам dp.ru
«Это – первый случай, когда суд заставляет теруправление Федерального агентства по имуществу платить пошлину за подачу иска. Между тем, в нашем бюджете не предусмотрено средств на эти цели», – говорит первый заместитель ТУ Наталья Полеха.
ТУ Росимущества по Ленобласти обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа (ФАС СЗО) с кассационными жалобами на решения Арбитражного суда СПб и Ленобласти по двум имущественным спорам. 12 апреля 2005 года ФАС СЗО отказал ТУ Росимущества удовлетворить жалобы, а также взыскал государственную пошлину за подачу жалоб в размере 1 тыс. рублей по обоим делам.
ФАС СЗО посчитал, что в данном случае ТУ не защищает публичные интересы, а значит, должен заплатить пошлину. Возложение госпошлины за обращение в арбитражный суд подорвет деятельность управления, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено средств на эти цели.
Однако первый заместитель начальника ТУ Росимущества по Ленобласти Наталья Полеха уверена, что в данном случае ТУ не должно платить пошлину. Руководство управления направило обращение в Минфинансов РФ, Минюст РФ, Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, Высший Арбитражный суд РФ, прокуратуру Ленинградской области о том, что действовало в соответствии с законом в рамках своей компетенции и обладало правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренным указанной выше нормой НК РФ.
В 2004 году ТУ 74 раза обращалось в судебные органы различных инстанций с заявлениями и жалобами, при этом не было ни одного прецедента взыскания пошлины.
За 2004 год ТУ предъявило 67 исков на сумму 26,12 млн рублей. Основные категории споров – взыскание денег за арендную плату, расторжение договоров, признание права собственности РФ на имущество, оспаривание регистрации прав лиц на имущество, принадлежащее РФ, иные споры, связанные с незаконным использованием имущества Российской Федерации, в том числе, земельных участков.
Всего удовлетворено 27 исков на сумму 3,46 млн рублей; отклонено, оставлено без рассмотрения или прекращено производство по делу по 19 искам на сумму 17,57 млн рублей, при этом более 85% данной суммы ответчики добровольно погасили до вынесения решения суда.
За прошлый год к теруправлению предъявлено 58 исков на сумму 0,13 млн рублей.
По материалам dp.ru
Подписывайтесь на нас: