Санкт-Петербург. Когда фаготы молчат
АСН-Инфо публикует подробности вчерашнего митинга против передачи части здания, входящего в ансамбль Санкт-Петербургской Академической Капеллы, в руки инвесторов для проектирования и реконструкции под элитное жилье.Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1221 от 29.06.2004 года инвесторам передается здание, расположенное по набережной реки Мойки, 20, литер А, и помещение 27Н, выходящее на Большую Конюшенную улицу. Эти строения являются федеральной собственностью и не принадлежат капелле, поэтому их судьбой городское правительство может распоряжаться по своему усмотрению. До недавнего времени капелла являлась собственником земли, на которой располагаются эти объекты, но на основании того же постановления (п. 3) ГУ «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга» от собственности на землю отказалась. Этот шаг директор капеллы Евгений Колчин прокомментировал следующим образом: «Как мы можем владеть землей, если мы не владеем тем, что на ней построено?»
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
В Петербурге предложено изменить подход к системе учета городских зеленых насаждений.
На состоявшемся на минувшей неделе круглом столе «Озеленение города как составляющая системы экологической защиты и оздоровления городской среды обитания» директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов предложил изменить подход к системе учета городских зеленых насаждений. Это и другие предложения ЭКОМ представит в Законодательное собрание Санкт-Петербурга, продолжая свое сотрудничество с Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам.
В настоящее время администрация города учитывает площади, которые «находятся на балансе Управления садово-паркового хозяйства». То есть те, на которых сотрудники управления убирают мусор, высаживают деревья и ухаживают за газонами. Именно эти территории традиционно включаются в статистику «зеленых насаждений общего пользования» по районам. Однако среди участков, за которыми специалисты СПХ ухаживают, есть и газоны вдоль улиц, и озеленение транспортных магистралей, и отдельные деревья, закованные в решетки на парадных магистралях и площадях. Назвать это «зелеными насаждениями, предназначенными для отдыха горожан» язык не поворачивается. Кто же будет гулять с ребенком на обочине городской магистрали? Тем не менее, все эти участки также входят в общую площадь и вносят свой вклад в те самые «6 квадратных метров на человека», которые положены нам по закону.
С точки зрения экологов необходимо вести раздельный учет зеленых насаждений рекреационного и санитарно-экологического назначения. Необходимо разработать показатели рекреационного качества и экологического качества участков, чтобы пустырь не приравнивали к благоустроенному парку, демонстрируя достижения зеленого хозяйства.
При расчете обеспеченности муниципальных округов зелеными насаждениями следует включать в расчет только территорию, непосредственно занятую газонами, деревьями, кустарниками, исключая аттракционы, спортивные площадки, кафе, другие строения и сооружения на территории зеленых насаждений. По словам начальника производственного отдела Управления садово-паркового хозяйства Александра Николаевича Мезенко, если в целом по городу учитывать только собственно зеленые насаждения, площадь зеленого фонда составит около 7600 гектаров вместо 10500, которые фигурируют сейчас в официальной отчетности.
Еще одно предложение ЭКОМ, которое было внесено для включения в итоговую резолюцию – ввести понятие «зеленых коридоров» – протяженных объектов, которые соединяют между собой крупные парки – в градостроительное зонирование. «В настоящее время Правительство Санкт-Петербурга готовит положение об учете зеленых насаждений и завершает подготовку Генерального плана города, – говорит Александр Карпов, – поэтому очень важно, чтобы рациональные предложения специалистов, которые аккумулируют общественные организации, были включены в эти документы».
Заинтересованность в дальнейшей работе над совершенствованием городского законодательства высказал также депутат ЗС Константин Сухенко, принимавший участие в работе круглого стола.
Эксперты ЭКОМ входят в рабочую группу по подготовке проекта закона Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования», который, наконец, легализует границы городских парков и скверов.
АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас: