УФАС уличило Смольный в нарушении законодательство в сфере кадастровой деятельности.
Конкуренция на на рынке кадастровой деятельности ограничивается методикой начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в госсобственности Санкт-Петербурга. Выигрывает от такого положения ГУП ГУИОН. К такому заключению пришло управление Федеральной антимонопольной службы по Петербургу.
ГУП ГУИОН, подведомственное комитету по управлению государственным имуществом (КУГИ), является одной из организаций, осуществляющей кадастровую деятельность в городе. Согласно постановлению городского правительства, ставка арендной платы для предприятий, предоставляющих в КУГИ ведомость инвентаризации земельного участка от ГУП ГУИОН, может быть снижена в зависимости от вида деятельности арендатора. Если же такая ведомость не предоставлена или предоставлена, но изготовлена другой организацией (кадастровым инженером), то арендная плата исчисляется по максимальной ставке.
Комиссия УФАС выдала правительству Петербурга предписание об устранении нарушения путем внесения изменений в соответствующее постановление.
Здание, расположенное по адресу Большой Козихинский переулок, д. 25, не является объектом культурного наследия и не имеет статуса памятника истории и культуры, сообщили в пресс-службе департамента культурного наследия Москвы.
Вопрос о сносе указанного строения был рассмотрен на заседании рабочей группы в феврале 2006 года. И было принято решение согласиться со сносом данного здания, как не представляющего самостоятельной историко-культурной ценности. В ведомстве добавили, что на основании данного решения, застройщику было выдано разрешение на снос и открыт ордер ОАТИ на производство работ.
«Заказчиком и инвестором данных работ является товарищество собственников жилья «Вектор», являвшееся собственником снесенного здания, а также соответствующего земельного участка», - подчеркнули в ведомстве.
В пресс-службе также отметили, что жители окрестных домов были проинформированы о планируемом проведении работ по сносу.
Все необходимые документы для проведения работ у застройщика имеются, в связи с чем департамент культурного наследия города не усматривает правовых оснований для приостановки работ по сносу здания.