Группа ЛСР покупает предприятие по производству щебня «436 КНИ»
Входящее в Группу ЛСР ОАО «Гранит-Кузнечное» завершило приобретение 100% уставного капитала предприятия по производству щебня – ООО «436 КНИ». Сумма сделки составила около 960 млн руб., пишет БН.ру
Также компания получила лицензию на право пользования недрами месторождения гнейсо-гранитов «Пруды-Моховое-Яскинское» в Выборгском районе Ленобласти, объем разведанных запасов которых составляет около 84 млн куб. м. Сейчас разработка ведется на двух карьерах, при этом характеристики горной породы позволяют выпускать щебень 1-го класса, применяемый во всех видах строительства.
ООО «436 КНИ» расположено в
Благодаря этому приобретению производственная база ОАО «Гранит-Кузнечное» теперь насчитывает 9 заводов общей мощностью около 7 млн. куб м в год и 6 месторождений в Выборгском и Приозерском районах Ленинградской области.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру
В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.
Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.
Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».