За первое полугодие 2011 г. объем жилищного строительства в России снизился на 3,7%


20.07.2011 10:55

В июне 2011 г. в России было построено 5,4 млн кв. м жилья, что на 6,4% больше, чем в июне прошлого года, сообщает Росстат. При этом с начала года рост жилищного строительства наблюдался только в марте - на 13,5%. В январе было падение на 16,3% в годовом выражении, в феврале - снижение на 6,4%, в апреле - на 17,9%, в мае - на 7,7%.

В целом за первое полугодие 2011 г. было построено 20,7 млн кв. м жилья, что на 3,7 % меньше, чем за аналогичный период 2010 г. Всего в январе-июне в России было построено 243,2 тыс. новых квартир.

Объем работ, выполненных по виду деятельности «строительство», в июне 2011 г. составил 419,7 млрд руб., что на 1% больше, чем за соответствующий период прошлого года, в первом полугодии 2011 г. - 1 трлн 721 млрд руб., или на 0,9% больше, чем год назад.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


15.07.2011 15:18

Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру

В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.

Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.

Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: СУД

Подписывайтесь на нас: