План ремонта крыш в Центральном районе Петербурга выполнен на 50%
Вчера заместители главы администрации Центрального района проверили ход работ по текущему и капитальному ремонту кровель. В этом году 238 крыш должны отремонтировать по статье капитального ремонта и 642 – текущего, сообщает пресс-служба губернатора.
Замглавы администрации Сергей Орлов поднимался сегодня вместе с сотрудниками Жилкомсервиса № 1 на кровли Литейного проспекта, Б.Конюшенной улицы, а также Невского проспекта. По информации главного инженера ЖКС Риммы Федотовой, по адресной программе текущего ремонта им нужно сделать 156 адресов, а по программе капитального – еще 35. На сегодняшний день по текущему ремонту выполнили 50% от намеченного. Кроме того, коммунальщики заняты сейчас и срочными работами по жалобам жителей – в том числе по протечкам. Практика рабочего посещения кровель теперь будет в администрации ежедневной.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру
В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.
Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.
Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».