Эксперт: Уход Матвиенко не повлечет за собой бегства стратегических инвесторов
Уход действующего губернатора Валентины Матвиенко со своего поста не должен существенным образом отразиться на ходе реализации крупных городских инфраструктурных проектов. Таким мнением поделился руководитель международного аналитического центра FOREX CLUB Андрей Диргин, сообщает «Росбалт».
В частности, по его словам, зарубежные компании, принявшие решение участвовать в работах, направленных на улучшение транспортной инфраструктуры города, не покинут Северную столицу. Также А.Диргин отметил, что отставка В.Матвиенко, в целом, укладывается в общефедеральный тренд. Так в последние годы свои посты покинули Минтимер Шаймиев, Эдуард Россель и Юрий Лужков.
«На самом деле иностранные инвесторы просто так к нам в страну не приходят - Петербург не исключение. Крупные инвесторы приходят под правительственные гарантии. Крупный бизнес достаточно защищен, регулярные встречи, проходящие как на федеральном, так и на региональном уровнях, позволяют решить проблему», - пояснил Диргин.
По мнению эксперта, гарантии, которые дает федеральное правительство, а большинство петербургских проектов носят общефедеральный характер, позволяют надеяться на то, что они будут финансироваться и в не простые времена. Кроме этого, если доля инстранной компании в проекте составляет 20-25%, то ей, конечно же, не имеет смысла его покидать.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру
В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.
Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.
Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».