Тверской суд отказал в иске по ремонту участка трассы Москва-Петербург
Центральный районный суд Твери отказал в удовлетворении иска прокуратуры Новгородской области, требовавшей от дорожного управления провести капитальный ремонт проходящих по региону федеральных трасс Москва – Санкт-Петербург (М-10 «Россия») и Великий Новгород – Псков (Р-56). При этом мотивировка не сообщается, передает БН.ру
Новгородская прокуратура обжаловала решение районного суда в Тверской областной суд, дата рассмотрения жалобы пока не известна. Обе федеральные трассы находятся на балансе ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства», которое размещено в Твери.
В ходе проверки прокуратура установила, что участки трасс, расположенные в области, имеют многочисленные повреждения дорожного покрытия, превышающие установленные ГОСТом предельно допустимые параметры. Кроме того, на них отсутствуют знаки и разметка. По мнению надзорного органа, подобное состояние дорог нарушает права водителей и пассажиров на безопасность, создает угрозу ДТП.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании «Фремад-Отель» в иске против ООО «Стокманн СПб центр», пишет БН.ру
В своем иске «Фремад-Отель» требовал заделать оконные проемы во внутридворовой части торгового центра на пл. Восстания: по действующим градостроительным нормам, «Фремад-Отелю» не удастся полностью застроить принадлежащий ему земельный участок на ул. Восстания, 4. Юристы «Фремад-Отеля» заявили, что цена принадлежащей компании земли слишком высока, чтобы терять сотни метров полезной площади.
Суды первых двух инстанций отказали «Фремад-Отелю» в иске. Как выяснили служители Фемиды, градостроительная и проектная документация «Стокманна» соответствовала действующему законодательству, и значит, права владельцев соседнего здания не нарушались. К тому же, «Фремад-Отель» не смог представить доказательств того, что он действительно планирует построить на принадлежащем ему участке торговый центр.
Кассационный суд посчитал иначе: судьи заявили, что собственники смежных земельных участков имеют одинаковые права на их застройку. При этом «Фремад-Отель» не смог построить на своей земле планируемый объект, хотя уже получил все необходимые согласования. В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где решение вновь вынесли в пользу «Стокманна».