Тверской суд отказал в иске по ремонту участка трассы Москва-Петербург
Центральный районный суд Твери отказал в удовлетворении иска прокуратуры Новгородской области, требовавшей от дорожного управления провести капитальный ремонт проходящих по региону федеральных трасс Москва – Санкт-Петербург (М-10 «Россия») и Великий Новгород – Псков (Р-56). При этом мотивировка не сообщается, передает БН.ру
Новгородская прокуратура обжаловала решение районного суда в Тверской областной суд, дата рассмотрения жалобы пока не известна. Обе федеральные трассы находятся на балансе ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства», которое размещено в Твери.
В ходе проверки прокуратура установила, что участки трасс, расположенные в области, имеют многочисленные повреждения дорожного покрытия, превышающие установленные ГОСТом предельно допустимые параметры. Кроме того, на них отсутствуют знаки и разметка. По мнению надзорного органа, подобное состояние дорог нарушает права водителей и пассажиров на безопасность, создает угрозу ДТП.
Здание, расположенное по адресу Большой Козихинский переулок, д. 25, не является объектом культурного наследия и не имеет статуса памятника истории и культуры, сообщили в пресс-службе департамента культурного наследия Москвы.
Вопрос о сносе указанного строения был рассмотрен на заседании рабочей группы в феврале 2006 года. И было принято решение согласиться со сносом данного здания, как не представляющего самостоятельной историко-культурной ценности. В ведомстве добавили, что на основании данного решения, застройщику было выдано разрешение на снос и открыт ордер ОАТИ на производство работ.
«Заказчиком и инвестором данных работ является товарищество собственников жилья «Вектор», являвшееся собственником снесенного здания, а также соответствующего земельного участка», - подчеркнули в ведомстве.
В пресс-службе также отметили, что жители окрестных домов были проинформированы о планируемом проведении работ по сносу.
Все необходимые документы для проведения работ у застройщика имеются, в связи с чем департамент культурного наследия города не усматривает правовых оснований для приостановки работ по сносу здания.